Решение № 2-2911/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-4905/2024~М-2514/2024

УИД № 48RS0001-01-2024-003529-27

Дело № 2-2911/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Липецку, ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, а также с требованием о возврате денежных средств.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 13.05.2024 жалоба ФИО1 на постановление, вынесенное в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу. Требования о возврате денежных средств выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать денежные средства в размере 500 руб., уплаченные в связи с вынесенным в отношении него постановлением.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Липецку ФИО2 возражала против исковых требований, указала, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 23.03.2023 присутствовал, копию постановления получил 23.03.2023, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, оснований для отмены постановления и взыскании денежных средств не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку лейтенантом полиции ФИО3 от 23.03.2023 № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Установлено, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 23.03.2023 присутствовал, копию постановления получил 23.03.2023, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. В постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, так как правонарушения он не совершал, регулируемый перекресток (улицу) он не переходил на предупреждающий знак.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 13.05.2024 по административному делу 12-329/2024 жалоба ФИО1 на постановление №№ от 23.03.2023 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на его обжалование. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела о возврате денежных средств в размере 500 руб. постановление о привлечении истца к административной ответственности является вступившим в законную силу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к УМВД России по г. Липецку, ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку о взыскании денежных средств в размере 500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 12 мая 2025