Решение № 2-110/2026 2-110/2026~М-73/2026 М-73/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-110/2026

УИД № дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 мотивируя тем, что в середине августа 2025 г. между ней и ФИО2 заключен устный договор оказания услуг, согласно которому ФИО2 обязался произвести замену кровли ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Цена услуг ФИО2 по замене кровли составила 360000 руб., при этом первую часть оплаты она должна была произвести до начала работ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении устных обязательств она лично передала ФИО2 денежные средства в размере 260000 руб., при этом ФИО2 собственноручно написал ей расписку. Данное домовладение принадлежит ей единолично на праве собственности. Во исполнение обязательств ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ начал работы по замене кровли ее домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил ее полностью с ней рассчитаться. Она передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. в счет выполненных работ, при этом ФИО2 собственноручно написал ей расписку в получении от нее указанной суммы. Таким образом, она произвела оплату ФИО2 за замену кровли ее домовладения в размере 360000 руб., что подтверждается расписками. Однако, по прошествии времени она поняла, что ФИО2 произвел замену кровли ее домовладения не в полном объеме, кровля ее домовладения стала пропускать влагу после дождей, в связи с чем она неоднократно обращалась к ФИО2 для устранения дефектов. Однако, ФИО2 уклонился от производства работ, при этом указал, что им не была выполнена работа до конца, что привело к протечке крыши. Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 360000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении дела.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в середине августа 2025 года была установлена договоренность о замене кровли домовладения ФИО1 – ФИО2 Дом расположен по адресу: <адрес>, <адрес> Цена услуг ФИО2 составила 360000 руб. При этом первая часть оплаты должна быть произведена до начала работ. Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что им получена сумма в счет выполнения строительных работ на сумму 260000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начаты работы по замене кровли домовладения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена сумма в счет выполнения строительных работ на сумму 100000 руб., что подтверждается распиской.

Из представленной в суд видеозаписи следует, что работы по договору ФИО2 не были выполнены надлежащим образом.

Согласно свидетельству <адрес> ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае ответчиком работы фактически не выполнены надлежащим образом, от их выполнения ответчик уклоняется, равным образом не возвращены денежные средства истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании переданных ФИО2 денежных средств в размере 360000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не были представлены какие-либо достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении его имущественных прав, противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между нарушенным правом и противоправностью поведения ответчика, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, обращаясь за защитой своих прав, не оплачивала государственную пошлину на основании определения Целинного районного суда РК об отсрочке уплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Целинного РМО РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> денежные средства в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.