Решение № 2-10172/2024 2-10172/2024~М-8020/2024 М-8020/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-10172/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. Е. Н. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Н. Е.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя его тем, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № № по иску Н. Е.Н. к ФИО1, ФИО2 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Натурхаус» с ФИО1 и ФИО2 в пользу Н. Е.Н. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности солидарно взысканы денежные средства в размере 1141710 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, и должниками добровольно исполнено не было.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Московской области, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Московской области, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, поскольку ФИО2 задолженность по исполнительному производству в отношении истца была погашена ДД.ММ.ГГ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 207784,84 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № № по иску Н. Е.Н. к ФИО1, ФИО2 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Натурхаус» с ФИО1 и ФИО2 в пользу Н. Е.Н. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности солидарно взысканы денежные средства в размере 1141710 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, и должниками добровольно исполнено не было.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Московской области, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Московской области, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Судом установлено, что задолженность перед истцом по исполнительному документу погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГ в полном объеме, что также не отрицалось истцом в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так как денежное обязательство не было исполнено должниками и после выдачи исполнительного листа, требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку обязанность по выплате денежных средств решением Арбитражного суда была возложена на ФИО2 и ФИО1 солидарно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец вправе предъявить к любому из солидарных должников.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГ (дата фактического исполнения обязательств) от суммы долга с учетом частичной оплаты долга в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 36), в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 207784 руб. 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) в пользу Н. Е. Н. (паспорт 45 № выдан Отделом внутренних дел «Зябликово» <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 207784,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5277,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.