Решение № 2А-297/2019 2А-297/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года <адрес>

дело № 2а-297/2019

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по РД ФИО1,

установил:

Представитель АО ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконным его бездействия, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации; несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период.

В обоснование иска указано, что в Бабаюртовский РОСП 13 ноября 2018 года предъявлялся исполнительный документ 2-513/2018 г., выданный 03 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №43 Бабаюртовского района РД о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Алимпашаюрт, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 13 ноября 2018 года в соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Бабаюртовский РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства. Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в том, что согласно п. 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако ходатайства в установленные законом сроки рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайств (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайств, судебным приставом - исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлены не были. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничеипн на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО ООО МФК «ОТП Финанс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем возражении просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что 27 декабря 2018 года на основании судебного приказа № 2-513/2018 от 03.09.2018 года выданный мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района, судебным приставом-исполнителем Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство № 22924/18/05028-ИП. Доводы истца о том, что ходатайство от 13.11,2018 года не рассмотрено, не имеет под собой никаких оснований т. к. производство было возбуждено 27.12.2018 года. Ограничение на выезд из РФ вынесено 02.04.2019 года. Направлены запросы, положительные ответы не поступили. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе проверки установлено, что должник прописан в с. Алимпашаюрт, но не проживает. Вышла замуж и вместе с мужем и 2-мя детьми более 11 лет проживает по адресу: г. Махачкала, <...>. Исполнительное производство для дальнейшего исполнения передан Кировский РОСП г. Махачкалы. Суть исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитным платежам в размере 58415,07руб. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст. 36 указанного закона. Как указано в Постановлении арбитражного суда Западно-сибирского округа от 30.12.2014 года по делу №А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя.

Представитель УФССП России по РД ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по РД, указав, что с заявленными требованиями не согласны, просят отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд исследовав возражение административного ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает в удовлетворении исковых требований необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из исследованных судом письменных доказательств следует, что доводы истца о том, что ходатайство от 13.11.2018 года не рассмотрено, не состоятельны, так как производство было возбуждено 27.12.2018 года. Ограничение на выезд из РФ вынесено 02.04.2019 года. Направлены запросы, на которые положительные ответы не поступили. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе проверки установлено, что должник прописан в с. Алимпашаюрт Бабаюртовскорго района РД, но по данному адресу не проживает. Вышла замуж и вместе с мужем и с детьми более 11 лет проживает по адресу: г. Махачкала, <...>. Исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано Кировский РОСП г. Махачкалы.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает доводы представителя истца о незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 необоснованными, так как судебным приставом-исполнителем Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД ФИО1 проводилась работа по установлению местонахождения должника, так же в целях исполнения требований исполнительного листа направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия за должником автотранспорта, счетов в банках и иных кредитных организациях, из чего следует, что судебным приставом исполнителем ФИО1 проводятся все меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по РД ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.