Приговор № 1-488/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-488/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Захарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Федорова А.И.,

при секретаре Кривцовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, инвалида 2 группы, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период до 7 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в левом наружном кармане пальто сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1,07 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе следствия подсудимый ФИО1 показал, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он за 1000 рублей приобрел для личного употребления наркотическое средство у женщины цыганской национальности, проживающей по адресу: <адрес>, после чего пошел домой, однако в 30 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него из левого кармана пальто наркотическое средство (л.д. 25-28).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, заявил о раскаянии в содеянном.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО1, было установлено, что около 7 часов 27 минут он вышел из дома и проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>, зашел во двор дома, а спустя около 5 минут вышел и направился в обратном направлении. С целью проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в 7 часов 46 минут он был задержан в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, после чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана пальто, надетого на ФИО1, был изъят полимерный сверток с веществом (л.д. 95-97).

Свидетель ФИО7 показал, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в 30 метрах от <адрес> в <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции из левого кармана пальто ФИО1 изъяли сверток с веществом. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено верно, замечаний не поступило (л.д. 101-103).

Письменные материалы дела:

- рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО8 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 46 минут ФИО1 в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе личного досмотра которого был обнаружен сверток с веществом (л.д. 3);

- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 54 минут до 8 часов 7 минут у ФИО1 из левого наружного кармана пальто был изъят сверток с веществом (л.д. 4-7);

- акт наблюдения, согласно которому в ходе наблюдения за ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 27 минут он вышел из дома и проследовал к дому № <адрес>, зашел во двор дома, а спустя около 5 минут вышел и направился в обратном направлении. В 7 часов 46 минут ФИО1 был задержан в 30 метрах от <адрес> в <адрес> (л.д. 12);

- справка об исследовании №, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1,07 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (л.д. 18);

- заключение эксперта №, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,97 грамма (л.д. 76-77).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Изъятие обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО1 наркотических средств произведено сотрудниками полиции на основании положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» и ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Показания свидетелей ФИО10, а также подсудимого ФИО1 суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, а именно: актом наблюдения, протоколом личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого суд не усматривает, при этом отмечает, что все они достаточно детально и уверенно пояснили о произошедших ДД.ММ.ГГГГ событиях, которые имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.

Каких-либо данных о личной заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено.

То лишь обстоятельство, что свидетель ФИО11 является сотрудником полиции, не ставит под сомнение достоверность его показаний, поскольку они согласуются с показаниями незаинтересованного свидетеля ФИО12 и самого подсудимого, а также подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, дата, время и место задержания ФИО1 и изъятия у него наркотических средств, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей ФИО13, актом наблюдения и протоколом личного досмотра ФИО1.

У суда не имеется сомнений в том, что ФИО1 хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления, осознавая преступный характер своих действий, поскольку это прямо следует из показаний самого подсудимого.

Вид наркотического средства и его масса установлены справкой об исследовании и экспертным заключением, которые суд признает достоверными и объективными.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1,07 грамма, является значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Однако суд по результатам судебного разбирательства пришел к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения и квалификации содеянного им указание о незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

Приходя к такому выводу, суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако помимо показаний самого подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, иных доказательств, подтверждающих приобретение им наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах, суду не представлено, а лицо, у которого ФИО1 якобы приобретал наркотическое средство, не установлено. То лишь обстоятельство, что согласно акту наблюдения и показаниям свидетеля ФИО14 ФИО1 заходил в ограду <адрес> в <адрес>, бесспорным подтверждением показаний подсудимого о приобретении им наркотических средств именно по указанному адресу, не является.

Согласно принципу презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у психиатра не состоит, его возраст, а также престарелый возраст матери подсудимого, нуждающейся в уходе, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым вины в судебном заседании и наличие у подсудимого инвалидности.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо до этого не известной и полезной для раскрытия и расследования уголовного дела информации об обстоятельствах незаконного хранения изъятых наркотических средств, ФИО1 органам дознания не сообщил и каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не совершал.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, который судим за совершение аналогичного преступления, а также того, что реальное лишение свободы не повлекло его исправления, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, что исключает возможность направления его в колонию-поселение, суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО4, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на общую сумму 17223 рубля 55 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, поскольку они могут иметь значение для расследования уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 17223 рубля 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников