Решение № 2-39/2018 2-39/2018 (2-733/2017;) ~ М-673/2017 2-733/2017 М-673/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-39/2018

Дело № 2-39/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Кожина Р.Ю.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Задонского муниципального района, администрации сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на квартиру, обязании передачи квартиры в собственность, сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области с требованиями:

- обязать администрацию Задонского муниципального района Липецкой области обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., образованную в результате объединения квартиры с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим планом, изготовленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 31.12.2016 года в форме электронного документа;

- обязать администрацию Задонского муниципального района Липецкой области после постановки на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., образованную в результате объединения квартиры с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., заключить с ней договор безвозмездной передачи ей в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

- сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.;

- считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В обоснование иска указано, что на основании постановления главы администрации сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от 01.12.2016 года № 75 ей по договору социального найма была предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

На основании договора социального найма 01.12.2016 года, ей в бессрочное владение и пользование была передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире истица зарегистрирована по месту жительства.

В связи с тем, что переданная ей квартира ранее в органах БТИ значилась как две квартиры, администрацией Задонского муниципального района Липецкой области 25.12.2016 года было выдано заключение о возможности разрешения администрации сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области переустройства и перепланировки жилой квартиры, путем объединения двух квартир № № и № № в доме № № по <адрес>.

28.12.2016 года за № 17 администрацией Задонского муниципального района Липецкой области в лице отдела градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ было выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 30.12.2016 года за № 16 межведомственной комиссией был составлен акт приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. 26.12.2016 года ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в лице филиала Задонское БТИ выдала технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом согласно данным технического паспорта, уточненная площадь переданного истцу в бессрочное владение и пользование жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м. Также ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в лице филиала Задонское БТИ 30.12.2016 года изготовило технический план в электронном виде на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом согласно данным технического плана, уточненная площадь переданного ей в бессрочное владение и пользование жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м..

Имея намерение реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, она обратилась в администрацию сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о передаче квартиры ей в собственность. Администрация сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района не возражала против передачи истице в собственность квартиры и подготовило необходимые документы.

Однако в процессе подготовки документов выяснилось, что спорная квартира значится в Едином государственном реестре недвижимости как два объекта - квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Также данная квартира как два объекта были включены в реестр муниципальной собственности не сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, а в реестр Задонского муниципального района Липецкой области.

Администрация Задонского муниципального района Липецкой области не возражает против того, что истица имеет право на получение занимаемой ею квартиры в порядке приватизации, однако, в связи с тем, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеются не соответствующие нынешним документам сведения, считает, что данный вопрос необходимо решить в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Кожин Р.Ю. просили суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области ФИО3 о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области - глава сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее, в предыдущем судебном заседании ФИО4 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Объяснил суду, что двух отдельных квартир, которые значатся в Едином государственном реестре недвижимости как два объекта - квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически не существует в натуре довольно продолжительное время. Вместо них фактически существует одно жилое помещение - квартира, которая в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

15.02.2005 года между филиалом ФГУП «Росспиртпром» - «Липецкспиртпром» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения. По условиям данного договора в бессрочное владение и пользование ФИО2 была передана квартира, которая имеет в настоящее время уточненную площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. По условиям данного договора совместно с нанимателем вселялись следующие члены семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

До 2008 года ФИО1 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2008 году в квартире, в которой проживала ФИО1 произошел пожар. На основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией было принято решение о следующем: жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и об отселении граждан.

Органы власти вопреки требованиям ст. 87 ЖК РФ не смогли обеспечить ФИО1 другим благоустроенным жильем, в связи с чем ФИО1 договорилась с ФИО2 и с 08.04.2013 года была зарегистрирована в спорной квартире.

17.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований был привлечен ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 объяснил, что в 2005 году он заключил договор социального найма с филиалом ФГУП «Росспиртпром» - «Липецкспиртпром», работником которого являлся. На основании данного договору ему, а также членам его семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7 была предоставлена в бессрочное владение и пользование четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В дальнейшем данной квартире был присвоен адрес: <адрес>. Данная квартира была ему предоставлена как единое целое жилое помещение. В данной квартире кроме него и членов его семьи больше никто не проживал.

В 2013 году он и члены его семьи был снят с регистрационного учета в данной квартире, поскольку приобрел другое жилье в <адрес> и переселился из него. До этого момента он договорился с Кузиной, что она может проживать в квартире по адресу <адрес>. После того, как он был выписан из квартиры, ФИО1 была зарегистрирована в ней и стала проживать в квартире одна. Членом его семьи ФИО1 не являлась.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из договора социального найма жилого помещения от 15 февраля 2005 года, заключенного между филиалом ФГУП «Росспиртпром» - «Липецкспиртпром» и ФИО2, последнему и членам его семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в бессрочное владение и пользование была предоставлена четырехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Впоследствии данной квартире был присвоен адрес: <адрес>.

ФИО2 был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с переездом на новое место жительства 08.04.2013 года, также были сняты с регистрационного учета по указанному адресу и члены семьи ФИО2: ФИО6 - 08.04.2013 года, ФИО5 - 08.11.2012 года, ФИО7 - 08.11.2012 года.

Таким образом, договор социального найма от 15.02.2005 года, заключенного между филиалом ФГУП «Росспиртпром» - «Липецкспиртпром» и ФИО2 был расторгнут 08.04.2013 года со дня выезда ФИО2 и членов его семьи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В этот же день, 08.04.2013 года по заявлению ФИО2 в указанной квартире была зарегистрирована ФИО1

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 имелась договоренность о том, что она будет проживать в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ФИО1 не являлась членом семьи ФИО2, договор поднайма данной квартиры между ФИО2 и ФИО1 не заключался.

В дальнейшем, 01.12.2016 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 13 между администрацией сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО1 о предоставлении последней в бессрочное владение и пользование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от 13.12.2016 года № 79, жилому помещению квартире, образованной путем объединения однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> двухкомнатной квартирой с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующий адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Вместе с тем суд считает договор социального найма от 01.12.2016 года № 13 недействительным по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Задонского муниципального района Липецкой области на основании распоряжения № 4023-р от 09.10.2006 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, были переданы в собственность Задонского муниципального района Липецкой области.

Соответственно данным жильем вправе распоряжаться, в том числе заключать договор социального найма, только администрация Задонского муниципального района Липецкой области.

В свою очередь администрация Задонского муниципального района Липецкой области не заключала договор социального найма с ФИО1 Мотивированного отказа администрации Задонского района Липецкой области в заключении с ФИО1 договора социального найма также не имеется. Сведений о том, что ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья также не имеется.

В связи с этим ФИО1 не является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма и не вправе заявлять требования к администрации Задонского муниципального района об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру, обязании передачи спорной квартиры в собственность истицы, сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Также судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № фактически является единой квартирой. Именно эта квартира как единое целое была передана по договору социального найма от 15.02.2005 года в пользование ФИО2 и членам его семьи.

Согласно заключению отдела градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского муниципального района от 25.12.2016 года возможно переустройство и перепланировка жилой квартиры путем объединения двух квартир № и № в доме № № по <адрес>. Имеется план данной квартиры. Имеется решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 28.12.2016 года и акт приемочной комиссии о завершенном переустройстве квартиры от 30.12.2016 года из которого следует, что в квартире произведен демонтаж печи, выполнено устройство двух оконных блоков, монтаж дверного проема в не несущей перегородке. Проведенные ремонтно-строительные работы соответствуют заключению.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения - администрация Задонского муниципального района Липецкой области, вправе самостоятельно осуществить объединение квартир с кадастровыми номерами №, № и зарегистрировать право собственности на единый объект недвижимости. В этом случае суд не вправе вмешиваться в правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков администрации Задонского муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области были поданы заявления о признании иска. Вместе с тем, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону. Администрация сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является собственником спорного жилого помещения. Суд также не принимает признание иска администрацией Задонского района Липецкой области, поскольку исковые требования являются необоснованными, так как ФИО1 не является нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Задонского муниципального района, администрации сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на квартиру, обязании передачи квартиры в собственность, сохранении квартиры в переустроенном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено: 12.02.2018 года.