Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-1257/2017 М-1257/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1463/2017

К делу № 2-1463/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 07 июня 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием истцов и их представителя ФИО1, ответчика и его представителя ФИО2, старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором указали, что 01.05.2014 г. ФИО5, находясь у входа в мегацентр «Красная площадь», расположенного по адресу: <адрес> умышленно нанес телесные повреждения ФИО3 и ФИО4, в результате чего ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, а ФИО4 – телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 16.12.2014 г. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Виновными действиями ФИО5, каждому из них был причине моральный вред. Просят суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред, в пользу ФИО3 – 200000 руб. и в пользу ФИО4 – 100000 руб.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования, пояснив, что ФИО4 является инвалидом второй группы и в силу имеющегося у него заболевания он не имеет возможности работать. Месячный доход ФИО3 составляет около 18 000 руб. До настоящего времени ФИО5 не принимал мер по возмещению причиненного морального вреда.

ФИО5 в судебном заседании частично признал требования ФИО3, выразив готовность возместить истцу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20000 руб., а в удовлетворении требований ФИО4 просил отказать, поскольку последний не является потерпевшим по уголовному делу. Не отрицает, что нанес телесные повреждения ФИО4 и ФИО3 Просит учесть, что его месячный доход составляет 22000 руб. в месяц.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., полагавшей возможным частично удовлетворить требования истцов, взыскав с ответчика в пользу ФИО3 60000 руб. и в пользу ФИО4 10000 руб., выслушав мнение сторон по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 16.12.2014 г. и апелляционного определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.05.2015 г., судом установлено, что 01.05.2014 г. ФИО5, находясь у входа в мегацентр «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, умышленно нанес ФИО3 <данные изъяты>, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли длительное расстройство здоровья и квалифицируется, как причинившие вред здоровью средней тяжести. На почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений, ФИО5 нанес телесные повреждения ФИО4 За совершенные действия ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года и шесть месяцев. Вследствие акта об объявлении амнистии, ФИО5 освобожден от назначенного наказания.

Актом судебно-медицинского освидетельствования <№> от 13.05.2014 г. подтверждается, что при вышеописанных обстоятельствах ФИО5 были причинены ФИО4 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Учитывая, что в результате умышленных противоправных действий ФИО5 истцам были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика ФИО3 и ФИО4 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с полученными травмами и последующим лечением.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание: факт того, что телесные повреждения истцам были причинены ответчиком в общественном месте, на виду у многих людей; характер и тяжесть телесных повреждений, полученных каждым из истцов в результате неправомерных действий ФИО5; имущественное положение каждого из истца, а также ответчика, длительное время занимающегося борьбой самбо; факт того, что ФИО4 является <данные изъяты>, суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию за причиненный ФИО3 моральный вред, в сумме 80000 руб., а ФИО4 – 20000 руб.

С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска в суд, истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу:

- ФИО3 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 80000 (восьмидесяти тысяч) руб.;

- ФИО4 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20000 (двадцати тысяч) руб.;

- федерального бюджета государственную пошлину в сумму 300 (трехсот) руб.

В остальной части требования ФИО3 и ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов