Решение № 2-1005/2025 2-1005/2025~М-781/2025 М-781/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1005/2025

УИД 31RS0024-01-2025-001172-15

Дело №2-1005/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Чефрановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 в размере 100000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3600 руб.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 301279,76 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 146868,83 руб., процентов в размере 154410,93 руб.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках договора уступки прав (требований).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Ответчик ФИО1 представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 03.09.2013 ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор, по которому ФИО1 выдан кредит в сумме 150000 руб. под 69% годовых на срок 36 месяцев.

Погашение кредита по условиям договора должно осуществляться путем внесения ежемесячного платежа в сумме 9268,89 руб., дата последнего платежа – 03.09.2016.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 301279,76 руб. руб.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку последний платеж по кредиту должен был состояться 03.09.2016, то не позднее, чем с 04.09.2016 кредитор знал о нарушении своих прав по всем повременным платежам.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 18.07.2024. Судебный приказ № от 02.08.2024, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст», отменен определением мирового судьи от 23.08.2024.

С исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 04.07.2025.

Таким образом, и к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Перемена лиц в обязательстве в связи с уступкой прав не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины и юридические услуги при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст», ИНН: <***>, к Чефрановой ФИО6, паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.

Судья Е.А. Ермошин