Приговор № 1-82/2024 1-961/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 руб. Согласно требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Административный штраф в размере 30000 руб. ФИО1 оплатила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдала на хранение в отделение ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 14 час.10 мин. ФИО1 находясь в помещении <адрес><адрес>, где употребляла спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. ФИО1, привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, села на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес><адрес>, вставила ключ в замок зажигания, привела двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем в качестве водителя, начала движение по улицам <адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 10 мин. ФИО1 была остановлена в 30-ти метрах от <адрес><адрес><адрес>, после чего старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на основании чего был составлен протокол об отстранении последней от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения АLCOTEST 6810 № ARBK - 0122, на что последняя в присутствии понятых согласилась. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLCOTEST 6810» ARBK - 0122, результат которого показал 0,79 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом ФИО1 согласилась, о чем был составлен АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями подсудимой ФИО1, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, исследованными в судебном заседании (л.д. 66-70), согласно которым у нее в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный № регион, темно-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который принадлежит ее матери ФИО7, данным автомобилем она пользуется с разрешения своей матери. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Штраф в размере 30000 руб. она оплатила в полном объеме. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ она сдала на хранение в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. она находилась у себя дома, где распивала спиртные напитки. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 50 мин. она решила поехать на автомойку на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный № регион, который был припаркован у <адрес>, с этой целью она привела двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начала движение от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный № регион, проезжая по <адрес> ей навстречу вышел ФИО8, который остановил ее увидев, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и вызвал сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. к <адрес><адрес> приехали сотрудники ДПС и подошли к ней. Затем сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> спросил ее, находится ли она в состояние алкогольного опьянения, на что она ответила согласием. Далее сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пригласил двух понятых, в присутствии которых отстранил ее от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный № регион, о чем был составлен протокол. После чего, сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest», на что она согласилась. После она произвела выдох в прибор, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,79 мг/л, с результатами освидетельствования она была согласна. Затем сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. После чего она была доставлена в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 (т. 1 л.д. 102-105), ФИО10 (т.1 л.д. 98-101), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 06 час. 45 мин. до 19 час. 45 мин. они совместно несли службу. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у <адрес> женщина управляла автомобилем в алкогольном опьянении. По прибытию на адрес, примерно в 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у обочины стоял автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Также на данном участке находился ФИО8 и ФИО11, которыми были вызваны сотрудники полиции. ФИО8 пояснил, что он находился на автомойке, где увидел, что женщина которая управлеляла вышеуказаннымо автомобилем находится в нетрезвом состоянии, он остановил ее у <адрес><адрес>. Они подошли к водительской двери автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения, за рулем находилась ФИО1, изо рта которой исходил резкий запах алкоголя. После чего ФИО1 попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что последняя пояснила, что водительского удостоверения у нее нет, так как она лишена права управления транспортными средствами, а также предоставила документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО7 При проверки по базе ФИС-М выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также они спросили у ФИО1 употребляла ли та алкогольные напитки, на что ФИО1 ответила, что употребляла. В связи с чем в присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. с помощью прибора ALKOTEST 6810 ARBK-0122 было проведено исследование, прибор показал 0,79 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 была согласна, после чего был составлен акт освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения, который был предъявлен ФИО1 и понятым, ознакомившись с ним все участвующие лица подтвердили правильность своими подписями. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП-7 для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 106-108), исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. он проезжал на своем автомобиле по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые попросили его принять участие в проведении освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1 в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Он подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который стоял примерно в <адрес><адрес>. Недалеко от данного автомобиля стояла автомашина ГИБДД, в которой находилась ФИО1, у последний имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта и невнятная речь. В его присутствии и еще одного понятого сотрудники полиции составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения, на что последняя ответила согласием. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. сотрудником ДПС при помощи прибора ALKOTEST 6810 ARBK-0122 было проведено исследование, прибор показал 0,79 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был предъявлен ФИО1, последняя ознакомилась с ним и данный факт подтвердила своей подписью, затем он и второй понятой также ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 109-111), исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, она проходила мимо <адрес>, где увидела, что между мужчиной кавказской внешности и женщиной происходит словестный конфликт. Она подошла и спросила, что случилось, на что ей мужчина пояснил, что женщина, с которой у него произошел конфликт, находилась на мойке в алкогольном опьянении, откуда управляя автомобилем <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, начала движение, и чтобы предотвратить какие-либо последствия, он решил ее остановить, в связи с чем между ними завязался конфликт. Потом к ней подошла ФИО1, в ходе разговора с которой она поняла, что та действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из ее рта исходил запах алкоголя. Затем мужчина попросил ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС ГИБДД, от которых ей стало известно, что ФИО1 ранее уже привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, была задержана ФИО1, которая управляла автомобилем марки <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком с результатами освидетельствования, согласно которым при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARBK-0122 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. количество абсолютного этилового спита в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,79 мг/г (т. 1 л.д. 7-8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполянющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, на котором находится автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, помещен на автостоянку вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. На данном участке местности, ФИО1 начала движение на автомобиле марки <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копии документов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 92-94, л.д. 95-97, л.д. 25-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 77-78, л.д. 80).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для оговора ими подсудимую, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимой, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее подлежащей уголовной отвественности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, преступление ФИО1 было совершено с использованием автомобиля <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит на праве собственности ФИО7 (т. 1 л.д. 55-56).

Таким образом, оснований для конфискации и обращения вышеуказанного автомобиля в доход государства, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья