Решение № 2-735/2025 от 24 октября 2025 г. по делу № 2-735/2025

86RS0005-01-2025-001863-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Балан А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по розничной торговле никотиносодержащей продукции противоправными и возложении обязанности прекратить данные противоправные действия, -

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании действий по розничной торговле никотиносодержащей и альтернативной табачной продукцией и устройств для ее потребления по адресу: <...> на расстоянии менее ста метров до образовательного учреждения противоправными, возложении обязанности прекратить данные противоправные действия и довести в установленный судом срок решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

В обоснование иска указано, что ответчиком в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» осуществляется продажа никотинсодержащей продукции в магазине «Вдох-Выдох» по вышеуказанному адресу, который находится менее чем в 100 метрах от образовательного учреждения МБДОУ «Белочка», расположенного по адресу: <...>, что является незаконным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что указанные в исковом заявлении события соответствуют действительности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на охрану здоровья.

Порядок организации и регулирования деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В силу п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 9, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям ст. 4 данного закона основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

В силу п. 8 ст. 11 указанного закона в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 названного Федерального закона установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Часть 2 ст. 4 ГПК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО1 с 3 февраля 2025 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), основным видом его деятельности является торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял свою деятельность по торговле табачными изделиями, в том числе в магазине «Вдох-Выдох» по адресу: <...>.

26 февраля 2025 года в адрес истца Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от потребителя ФИО2 поступило обращение, в котором указывалось на реализацию ответчиком в нарушение п. 2 ч.7 ст.. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» табачной и никотиносодержащей продукции в павильоне здания, находящегося по вышеуказанному адресу (л. д. 9-10).

По результатам контрольных мероприятий в отношении ответчика вынесено предостережение от 3 марта 2025 года о недопустимости выявленных нарушений по реализации никотинсодержащей продукции на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией дошкольного образовательного учреждения (л. д. 23).

Согласно информации, представленной Администрацией городского поседения «Федоровский» расстояние от границ магазина до детского сада составляет 70 метров (л. д. 16-17).

Таким образом, установлено, что ответчик осуществлял розничную торговлю никотиносодержащей табачной продукцией в магазине «Вдох-Выдох» на расстоянии менее 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Белочка» п. Федоровский Сургутского района ХМАО-Югры.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать данные действия ответчика противоправными.

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу абз. 2 ст. 46 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены и в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей содержание настоящего решения суда через средства массовой информации в месячный срок со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец на основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, иск удовлетворен, с ответчика в доход бюджета городского округа г.Губкинский, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) по розничной торговле никотиносодержащей продукцией и устройств для ее потребления, по адресу: <...>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащими с территориями, предназначенными для оказания образовательных услуг.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) прекратить розничную реализацию табачной, никотиносодержащей и альтернативной табачной продукции и устройств для ее потребления в магазине, расположенном по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей содержание принятого решения через средства массовой информации в месячный срок со дня вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья А. С. Балан

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2025 года.