Решение № 2-345/2025 2-345/2025(2-5500/2024;)~М-3512/2024 2-5500/2024 М-3512/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-345/2025

Дело №2-345/2025

УИД 24RS0032-01-2024-006166-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в рамках расследования возбужденного в отношении истца уголовного дела № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от 26.01.2024 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по вышеуказанному уголовному делу прекращено на основании ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Таким образом, истец провел в местах лишения свободы 2 месяца, хотя не был причастен к совершению изначально вменяемого ему преступления, в связи с чем ФИО1, указывая также на потерю ежемесячного дохода от трудовой деятельности в размере 30 000 рублей, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей за каждый месяц нахождения под стражей), а также компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, находится в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц связи не заявлял.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял, пояснений по существу спора в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2. т. 1101 ГК РФ).

Кроме того, в силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.08.2024 года, вступившим в законную силу 14.09.2024 года, за ФИО1 признано право на реабилитацию по уголовному делу № по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из текста данного постановления следует, что вышеуказанное уголовное дело возбуждено 15.05.2023 года следователем отдела №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО5 с незаконным проникновением в помещение, причинившего потерпевшему значительный материальный ущерб

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 фактически задержан 16.05.2023 года в 11 часов 10 минут, доставлен следователю 16.05.2023 года в 15 часов 50 минут, протокол задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ составлен 16.05.2023 года в 16 часов 00 минут. В этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

16.05.2023 года ФИО1 предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал.

В дальнейшем действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.05.2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 15.07.2023 года включительно.

Постановлением следователя отдела №6 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 26.01.2024 года ФИО6 уголовное преследование по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части предъявленного обвинения по факту тайного хищения имущества гр. ФИО5, имевшего место в период времени с 18 часов 30 минут 14.05.2023 года до 20 часов 00 минут 15.05.2023 года <адрес>, прекращено.

Из текста указанного постановления следует, что обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, доказательств вины ФИО1 следственными и оперативно-розыскными мероприятиями в совершении тайного хищения имущества гр. ФИО5, добыто не было, в связи с чем, следователь пришел к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

26.01.2024 года исх. №-СО ФИО1 следователем ФИО6 направлено уведомление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, поскольку следователь в своем постановлении не признал за ФИО1 право на реабилитацию, как того требует ч. 1 ст. 134 УПК РФ, данное право было признано за истцом вышеуказанным постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.08.2024 года.

Таким образом, будучи непричастным к совершению вменяемого ему преступления, ФИО1 был подвергнут уголовному преследованию и в течение двух месяцев содержался под стражей в местах лишения свободы.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом данных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального и материального права, приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, принимая во внимание признание за истцом права на реабилитацию с учетом прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления, что в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, п. 1 ст. 1070 ГК РФ является правовым основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтена степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характеру и объему нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием в отношении него, длительность незаконного уголовного преследования и нахождения ФИО1 под стражей, а также личность самого истца.

Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.05.2023 года, которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 15.07.2023 года включительно, суд при решении вопроса о мере пресечения учитывал личность обвиняемого, который регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, у него отсутствует постоянный и официальный источник доходов, ФИО1 в браке не состоит, детьми не обременен, неоднократно судим, 20.01.2023 года осужден Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также 04.04.2023 года мировым судьей судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ФИО1 состоит на административном надзоре в МО МВД России «Березовский» с 13.11.2018 года по 31.10.2026 года.

С учетом изложенного, оценивая в целом личность ФИО1, на основании ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 50 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям соразмерности перенесенных истцом страданий.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств причинения ему ущерба в указанном размере вследствие незаконного содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.