Решение № 2-2238/2017 2-2238/2017~М-1846/2017 М-1846/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2238/2017

Дело № 2-2238/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием представителей истца директора ООО «Магазин № «Продукты» ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин № «Продукты» к ФИО3, Пчелинцевой О.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ООО «Магазин № «Продукты» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указали, что ООО «Магазин № «Продукты» принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> в <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО3 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составила <данные изъяты> В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты>, что составило <данные изъяты> от общего числа голосов. Указали, что им стало известно о результатах проведенного голосования в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что результаты голосования собственников квартир не соответствуют результатам протокола собственников помещений. Считали, что собрание не могло быть правомочным, из-за отсутствия кворума.

Просили суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Пчелинцева О.А.

Ответчики ФИО3, Пчелинцева О.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО3, Пчелинцева О.А. исковые требования признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Ответчик ФИО3 суду объяснила, что она пыталась организовать и провести собрание, для этого за консультацией о том, что ей необходимо сделать, она обращалась в ООО «ГУК «Сокол», где ей выдали чистые бланки протокола и листов регистрации. Вместе с ФИО, мамой Пчелинцевой О.А., проживающей в <адрес>, они ходили по квартирам и извещали о времени и месте проведения собрания. Но ДД.ММ.ГГГГ на собрание пришли только <данные изъяты>, в связи с чем, кворум отсутствовал и она вернула не подписанные документы в ООО «ГУК «Сокол». Указала, что ООО «Магазин № «Продукты» о проведении общего собрания они не извещали, поскольку полагали, что они как собственники нежилого помещения, не должны были принимать участия в общем собрании. Ответчик Пчелинцева О.А. суду объяснила, что в принадлежащей ей квартире <адрес> она не проживает. Там проживает ее мама ФИО О проведении собрания она ничего не знала, секретарем собрания не была и протокол не подписывала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГУК «Сокол» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных объяснениях против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. В обоснование своей позиции ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Городская управляющая компания «Сокол», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе <данные изъяты> в разделе указанного дома были размещены информация о выбранной согласно протоколу общего собрания собственников помещений управляющей организации, а также перечень, состав и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием размера стоимости таких работ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК «Сокол» направило ООО «Магазин № «Продукты» договор управления с тарифом на оказываемые управляющей организацией услуги в размере <данные изъяты>. Данный договор получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Таким образом, утверждение истца о том, что о существовании оспариваемого протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует действительности. О том, что управление многоквартирным домом <адрес>, согласно утвержденному тарифу <данные изъяты> с <данные изъяты>., осуществляет ООО «Городская управляющая компания «Сокол» истец был осведомлен уже в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, заявление об обжаловании принятого общим собранием собственников решения может быть подано собственником в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Исковое заявление ООО «Магазин № «Продукты» представлено в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, и требования истца не могут быть удовлетворены. Приобщенный к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании отчет по начислению и задолженности по оплате оказываемых ООО «ГУК «Сокол» услуг в отношении собственников помещений спорного дома свидетельствует о том, что большинство собственников, составляющее в процентном соотношении количество больше необходимого кворума для собрания, своими конклюдентными действиями фактически одобряет выбор управляющей организации и утвержденный тариф и ежемесячно оплачивает выставляемые ООО «ГУК «Сокол» квитанции. Сомнений в достоверности копии протокола общего собрания собственников помещений, которая была представлена в адрес управляющей организации ФИО3 у ООО «ГУК «Сокол» не возникло, так как незадолго до этого она обращалась в управляющую организацию для того, чтобы взять пустые бланки протокола и листов регистрации для проведения инициируемого ею общего собрания. Информации о фальсификации протокола, о которой говорит истец, в ООО «ГУК «Сокол» не поступало. Более того - до момента обращения ООО «ГУК «Сокол» в <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «Магазин № «Продукты», у истца также не имелось никаких претензий относительно тарифа на оказываемые ООО «ГУК «Сокол» услуги и содержания протокола.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представители истца директор ООО «Магазин № «Продукты» ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснили, что общее собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ фактически не состоялось, ответчики ФИО3 и Пчелинцева О.А. протокол не подписывали, а последняя на нем вообще не присутствовала, в связи с чем, принятые им решения являются недействительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с п. 1 п. ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом установлено, что истец что ООО «Магазин № «Продукты» является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО3 является собственником <адрес> (выписка из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), ответчик Пчелинцева О.А. - собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> (выписка из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «ГУК «Сокол», о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внесена запись в реестр лицензий Липецкой области (письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом также установлено, что протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимом в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения:

1. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организации.

2. Расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

3. Заключить договор управления с ООО «ГУК «Сокол».

4. Утвердить типовую форму договора управления - Приложение 2.

5. Утвердить состав общего имущества многоквартирного дома - Приложение 1.

6. Утвердить перечень, состав и периодичность обязательных и дополнительных работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера финансирования их стоимости в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> общей площади, принадлежащей собственнику – Приложение 3.

7. Утвердить условия изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

(При существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на строительные материалы и ином необходимом увеличении затрат, с учетом которых складывается размер платы за содержание и ремонт жилья, в т.ч. изменении базового индекса потребительских цен, управляющая организация вправе за 30 календарных дней обратиться к собственникам жилых помещений с экономически обоснованным предложением изменить условия договора, разместив в платежных документах уведомление о корректировке стоимости услуг, предусмотренных договором на содержание и ремонт многоквартирною дома. В случае, если ответа на данное уведомление от собственников жилых помещений в установленный срок не последовало, предложение управляющей организации об изменении тарифа на содержание и ремонт жилья хитается принятым, т.е. данный факт является основанием для расчета стоимости платы зя оказываемые услуги в следующем календарном месяце по новому экономически обоснованному тарифу.

В случае издания нормативно-правового акта об изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций управляющая организация также вправе по собственной инициативе изменить размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества, о чем в обязательном порядке уведомить собственников.)

8. Утвердить порядок внесения платы за коммунальные услуги.

9. Дать разрешение ООО «ГУК «Сокол» на обработку персональных данных собственника. Приложение 4.

Инициатором собрания указана ФИО3, секретарем – Пчелинцева О.А.

В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным указанного выше протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Магазин № «Продукты» ссылалось на то, что такое собрание не проводилось, общество о его проведении не извещалось, лица, указанное в протоколе как инициатор и секретарь собрания, протокол не подписывали.

Ответчики ФИО3, Пчелинцева О.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали.

Ответчик ФИО3 суду объяснила, что она пыталась организовать и провести собрание, для этого за консультацией о том, что ей необходимо сделать, она обращалась в ООО «ГУК «Сокол», где ей выдали чистые бланки протокола и листов регистрации. Вместе с ФИО, мамой Пчелинцевой О.А., проживающей в <адрес>, они ходили по квартирам и извещали о времени и месте проведения собрания. Но ДД.ММ.ГГГГ на собрание пришли только <данные изъяты>, в связи с чем, кворум отсутствовал и она вернула не подписанные документы в ООО «ГУК «Сокол». Указала, что ООО «Магазин № «Продукты» о проведении общего собрания они не извещали, поскольку полагали, что они как собственники нежилого помещения, не должны были принимать участия в общем собрания.

Ответчик Пчелинцева О.А. суду объяснила, что в принадлежащей ей квартире <адрес> она не проживает. Там проживает ее мама ФИО О проведении собрания она ничего не знала, секретарем собрания не была и протокол не подписывала.

Свидетель ФИО, собственник <адрес>, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что о проведении собрания ей было известно из объявления, размещенного на подъезде, но даты и время его проведения она не запомнила. Участия в собрании она и члены ее семьи не принимали.

Свидетель ФИО суду показал, что проживает в <адрес>, которая принадлежит его жене – ФИО Про проведение собрания он слышал, но участия в собрании ни он, ни члены его семьи не принимали. От соседей слышал, что на собрание пришло очень мало человек.

Учитывая, что ответчики ФИО3, Пчелинцева О.А. исковые требования признали, истец ООО «Магазин № «Продукты», обладающий <данные изъяты> о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не извещался и участия в собрании не принимал, в собрании приняли участие незначительное количество собственников помещений в многоквартирном доме (<данные изъяты>), оригинал протокола и лист регистрации участников общего собрания, суду представлены не были, суд приходит к выводу, что кворум для принятия решений отсутствовал и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГУК «Сокол» по доверенности ФИО4 заявлено о пропуске истцом ООО «Магазин № «Продукты» срока исковой давности на оспаривание решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 111-112 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, ООО «ГУК «Сокол» стороной в споре не является.

Истцом ООО «Магазин № «Продукты» суду представлены доказательства того, что они неоднократно обращались в ООО «ГУК «Сокол» с просьбой предоставить им копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из письма ООО «ГУК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что копия прокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Магазин № «Продукты» только ДД.ММ.ГГГГ.

То, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК «Сокол» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен ООО «Магазин № «Продукты» договор на управление многоквартирным домом, не свидетельствует о том, что общество было ознакомлено с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из текста договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, усматривается, что он не содержит ссылок и указаний на оспариваемый протокол.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин № «Продукты» ознакомилось только в ДД.ММ.ГГГГ

Не имеет правового значения и довод представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГУК «Сокол» по доверенности ФИО4 о том, что согласно отчета по начислению и задолженности по оплате оказываемых ООО «ГУК «Сокол» услуг в отношении собственников помещений спорного дома большинство собственников, составляющее в процентном соотношении количество больше необходимого кворума для собрания, своими конклюдентными действиями фактически одобряет выбор управляющей организации и утвержденный тариф и ежемесячно оплачивает выставляемые ООО «ГУК «Сокол» квитанции.

При этом, доказательств направления ООО «Магазин № «Продукты» квитанций с измененным тарифом суду представлено не было.

Довод представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГУК «Сокол» по доверенности ФИО4 на то, что ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе <данные изъяты> в разделе указанного дома были размещены информация о выбранной согласно протоколу общего собрания собственников помещений управляющей организации, а также перечень, состав и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием размера стоимости таких работ - <данные изъяты>., не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пп. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п.5 постановления).

Таким образом, размещение протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома и результатов таких собраний на официальном сайте управляющей компании в сети Интернет является обязательным требованием законодательства и является законодательно установленной практикой доведения информации о проведенных собраниях до собственников помещений многоквартирного дома как участников данного гражданско-правового сообщества.

Из протокола осмотра доказательств, а именно, Интернет-сайта <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом ФИО., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте была размещена информация о том, что управление домом <адрес> осуществляет ООО «ГУК «Сокол» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако текст протокола на сайте отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, срок на обжалование протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Магазин № «Продукты» не пропущен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017 года.