Апелляционное постановление № 22-92/2020 22К-92/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 3/2-6,7/2020

Судья - Кузнецова Е.А. № 22-92/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 13 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

адвокатов Чечетина С.С., Барсукова В.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Барсукова В.А., Чечетина С.С. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Заслушав выступление обвиняемых ФИО1, ФИО2, адвокатов Чечетина С.С., Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух мошенничеств в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой, а также в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой.

<дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иных неустановленных лиц. В дальнейшем к данному уголовному делу присоединены другие уголовные дела.

<дата> ФИО1, ФИО2 задержаны по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ, <дата> им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.

В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении обвиняемых продлевался, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 ноября 2019 года срок содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 продлен каждому до 07 месяцев 24 суток, то есть по 04 февраля 2020 года включительно.

Срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть до 04 апреля 2020 года включительно.

Следователь по особо важным делам следственной части Следственного управления МВД по Республике Алтай ФИО13 с согласия начальника СУ МВД по Республике Алтай ФИО14 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 04 апреля 2020 года включительно, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает и является недостаточным для проведения ряда следственных и процессуальных действий, в частности необходимо установить и допросить иных соучастников преступлений, назначить и провести судебную фоноскопическую экспертизу, осмотреть и приобщить вещественные доказательства, дополнительно допросить обвиняемых, в том числе ФИО1 и ФИО2, провести очные ставки, предъявить обвинение, в том числе ФИО1 и ФИО2, выполнить иные следственные и процессуальные действия; оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении трех тяжких преступлений в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; обвиняемые не имеют официального источника дохода, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 и ФИО2 могут продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и соучастников преступлений, уничтожить вещественные доказательства, сбор которых в настоящее время не окончен, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2020 года срок содержания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 под стражей продлен на 2 месяца каждому, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть по 04 апреля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в интересах обвиняемого ФИО2 просит постановление судьи отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что выводы суда о том, что ФИО2 может воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность не подтверждаются представленными материалами; судом в полной мере не проверена обоснованность имеющегося подозрения; не учтено, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работу, семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чечетин С.С. в интересах обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности и необоснованности, избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», судебную практику ЕСПЧ, указывает, что решение суда не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности; судом не проанализированы и не отражены в судебном решении материалы, предоставленные следователем в обоснование подозрения обвиняемого в инкриминируемых преступлениях; не установлены обстоятельства, свидетельствующие о риске побега обвиняемого, его намерении совершить новые преступления, безосновательно сделаны выводы о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материалы, выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения их доводов и отмены либо изменения постановления судьи.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при разрешении вопроса о мере пресечения суду необходимо руководствоваться положениями ст.ст.108, 109 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев в связи с особой сложностью уголовного дела и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении обвиняемым ФИО1 и ФИО2 срока содержания под стражей возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа по субъекту, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Продление срока содержания под стражей обусловлено особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствует количество, характер и фактические обстоятельства расследуемых преступлений, количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, производство большого объема следственных и процессуальных действий, поскольку предметом расследования является деятельность участников организованной группы, при этом объективных данных, свидетельствующих о волоките по делу, не установлено.

Вопреки утверждениям защиты, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время, существенно не изменились, предварительное следствие еще продолжается, оно не окончено, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании обвиняемых под стражей, не отпала.

В представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемых к инкриминируемым деяниям: протоколы допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО2, ФИО1, подозреваемых ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм. Законность избрания ФИО1, ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении в составе организованной группы лиц трех тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а также подозреваются в совершении ещё ряда аналогичных преступлений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемые ФИО1, ФИО2 не могут содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у них тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, сведения о личности ФИО1, ФИО2, наличие в представленных материалах ходатайств от подозреваемых ФИО3 и ФИО4 о применении в отношении них мер государственной защиты в связи с возможным оказанием на них давления со стороны ФИО2 и ФИО1, обладающих устойчивыми связями в криминальной среде, выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемых домашнего ареста и иной более мягкой меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, ФИО1 и ФИО2 могут оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, в том числе соучастников, не содержащихся под стражей, уничтожить доказательства, с целью избежания наказания могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Кроме того, оснований для изменения обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах адвокатов, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которых обвиняют обвиняемым ФИО1 и ФИО2, их тяжесть, данные о личности, суд апелляционной инстанции не находит.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в частности возраст обвиняемых, состояние здоровья, семейное положение, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка и двоих малолетних детей у ФИО1, наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, иные данные об их личностях.

Наличие у ФИО1 и ФИО2 места жительства, наличие у них малолетних детей, положительные характеристики не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение меры пресечения.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2020 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Мельникова