Постановление № 5-270/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 5-270/2024

УИД 18RS0001-01-2024-005055-79

Дело № 5-270/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2024 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Антюганова А.А., при секретаре Зориной Ю.В., с участием генерального директора ООО «Мегаполис» ФИО1, рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении № 351 от 03.10.2024, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

03.10.2024 старшим инспектором ОИК УВМ МВД по УР старшим лейтенантом полиции РГА в отношении ООО «Мегаполис» составлен протокол об административном правонарушении № 351 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «Мегаполис», привлек к трудовой деятельности в качестве водителя экскаватора-погрузчика гражданина Республики Узбекистан АТМ угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патент по профессии «водитель экскаватора», имелся патент по профессии «дорожный рабочий» (серии №), чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.200215-Фз «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Мегаполис» ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности по ст.25.1 КоАПА РФ, ходатайств не заявил, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что такого больше не повторится. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Старший инспектор ОИК УВМ МВД по УР старшим лейтенантом полиции РГА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав генерального директора ООО «Мегаполис» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В статье 2 названного Закона закреплены основные понятия, в соответствии с которыми иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что 05.08.2024, ООО «Мегаполис» осуществляя свою предпринимательскую деятельность по адресу: <...> 3А-160 в лице генерального директора ФИО1 привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина АТМ угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве водителя экскаватора-погрузчика в отсутствие у последних разрешения на работу (патента), чем нарушило требования пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении № 351 от 03.10.2024; письменными объяснениями генерального директора ООО «Мегаполис» ФИО1, согласно которым он привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина АТМ угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве водителя экскаватора-погрузчика и допустило его до управления экскаватором-погрузчиком, зная, что у него нет разрешительных документов на управление подобной техникой и патента с указанием соответствующей профессии, выписав путевую квитанцию, в связи с загруженностью и нехваткой водителей, постановлением от 13.08.2024 о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и иными материалами дела.

Проверка и оценка указанных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанным факт совершения ООО «Мегаполис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан при отсутствии у последних патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности в Обществе.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, нарушений процедуры составления протокола допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

При назначении Обществу наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения в области в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, характер деятельности юридического лица.

Признание генеральным директором вины Общества в совершении правонарушения, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, привлечении ООО «Мегаполис» к административной ответственности впервые, признание вины, а также учитывая имущественное и финансовое положение, считаю, что назначение ООО «Мегаполис» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

С учетом требований справедливости и соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, подлежит назначению наказание ООО «Мегаполис» в виде административного штрафа по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ООО «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на реквизиты: Банк получателя – Отделение –НБ Удмуртская Республика Банка России/УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск

БИК 019401100

Счет № 40102810545370000081

Получатель –УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, 04131354150)

ИНН <***>

КПП 183101001

Счет №

ОКТМО 94701000

КБК 18№

УИН 188 904 182 400 035 100 17

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через районный суд.

Судья А.А. Антюганова