Решение № 2-1607/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1607/2025

Дело № 2-1607/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002351-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" к ФИО1 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательская группа "ВК-медиа" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является правообладателем служебного фотографического произведения, размещенного ДД.ММ.ГГГГ года в публикации «COVID. В екатеринбургской больнице № массовое заражение коронавирусом. Предварительно – заболели <данные изъяты> человек» в средствах массовой информации в сети Интернет в сообществе «<данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте» (<данные изъяты>). Данная фотография создана штатным сотрудником ООО "Издательская группа "ВК-медиа", фотокорреспондентом ФИО2, в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по заданию работодателя. ДД.ММ.ГГГГ года данное фотографическое произведение было размещено без разрешения ООО "Издательская группа "ВК-медиа" и без указания сведений об авторе и о правообладателе. Администратором сообщества <данные изъяты>» является ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ООО "Издательская группа "ВК-медиа" – ФИО4, на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, также в отзыве на иск указала на завышенность заявленной истцом суммы компенсации и просила ее снизить в случае удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав участников процесса, изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 109, п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.

Согласно п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение наличия авторских прав на спорное фотографическое произведение истец ООО "Издательская группа "ВК-медиа" предоставил в материалы дела CD-диск с оригиналом спорной фотографии, через вкладки которой <данные изъяты>" можно увидеть, что фотография создана ДД.ММ.ГГГГ года, 16:02 смартфоном <данные изъяты>

Также истцом ООО "Издательская группа "ВК-медиа" представлены скриншоты из административной панели статьи "<данные изъяты>", где ДД.ММ.ГГГГ года была впервые размещена спорная фотография, подтверждающие, что спорная фотография была размещена на сайте <данные изъяты> с указанием информации об авторе, правообладателе и условиях использования спорной фотографии, а именно в публикации фотография подписана, указан автор фото, правообладатель, размещен знак охраны авторского права, на сайте размещены правила перепечатки и использования материалов сайта.

Из материалов дела следует, что презумпция авторства ФИО2, указанного в качестве автора при публикации фотографии, ответчиком документально не опровергнута.

Каких-либо доказательств того, что спорная фотография была создана не ФИО2, а иным лицом, ответчиком не представлено.

В исследуемый период ФИО2 на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года работал фотокорреспондентом в ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Согласно доводам иска ООО "Издательская группа "ВК-медиа" фотография создана ФИО2 при исполнении им своих служебных обязанностей по заданию работодателя, является служебным произведением.

По условиям трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года исключительные права на спорную фотографию принадлежат работодателю.

Для оповещения о принадлежащих истцу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте <данные изъяты>, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности. Согласно правилам перепечатки и использования материалов сайта <данные изъяты>, размещенным на сайте, объекты авторских прав можно использовать при указании автора и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта, либо на страницу сайта откуда была взята фотография.

Факт создания фотографического произведения по заданию работодателя и принадлежность работодателю ООО "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных прав на спорную фотографию подтвержден.

При рассматриваемых обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ООО "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных прав на фотографию, созданную его работником в рамках исполнения трудовых обязанностей и являющуюся служебным произведением.

Факт размещения спорной фотографии ДД.ММ.ГГГГ года в публикации «COVID. В екатеринбургской больнице № массовое заражение коронавирусом. Предварительно – заболели <данные изъяты> человек» в средствах массовой информации в сети Интернет в сообществе <данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте» (<данные изъяты>) подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 прав на использование спорного фотографического произведения на законных основаниях (договор с правообладателем, согласие правообладателя и др.), суду не представлены.

Требование о размещении информации о конкретном авторе и ссылке на сайт автора должно быть соблюдено для каждой публикации.

Анализируя представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ООО "Издательская группа "ВК-медиа" исключительного авторского права на спорное фотографическое произведение, а также о незаконном использовании Исаковым В.Н. данного произведения путем его размещения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет без указания автора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание последствия нарушения прав истца, а именно, что никакой материальной выгоды истцом не получено, каких-либо негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения у истца не наступило, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10000 рублей, что будет соответствовать последствиям допущенного ответчиком правонарушения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении прав правообладателя при осуществлении мониторинга сети Интернет, на предмет нарушения авторских прав – 27 августа 2024 года.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в адрес Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 21 мая 2025 года.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в рамках срока исковой давности.

При этом, суд отмечает, что не имеет значения, когда именно ответчик начал неправомерно использовать спорную фотографию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», (ИНН №), компенсацию в размере 10000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий: