Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018~М-1050/2018 М-1050/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1009/2018Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-1009/2018 Именем Российской Федерации г. Сибай 18 октября 2018 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернова В.С., при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в сумме 84 000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 129 762,29 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 795,25 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о времени и месте проведения подготовки в форме беседы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Также неоднократно принимались меры по извещению ФИО1 по известному суду телефону, о чем имеются в деле соответствующие телефонограммы, однако абонент на звонки не ответил или был недоступен. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Сибайского городского суда РБ, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судом, при рассмотрении дела, предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в установленные законом сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, ФИО1 при определенной степени заботливости и добросовестном пользовании своими процессуальными правами также не был лишен возможности отслеживать информацию о движении дела на сайте суда.Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» исполняет не надлежащим образом. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. При заключении кредитного договора ответчик предоставил Банку свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам. Согласно Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключил с ООО «ФЕНИКС» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «ФЕНИКС» свои права требования по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат истцу ООО «Феникс». Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 перед ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 762,29 руб. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом за основу при принятии решения. Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 обязательства перед ООО «ФЕНИКС» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платёжных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 155653 от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 795,25 руб. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина, подлежит взысканию с ответчика.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 762,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795,25 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий: В.С. Чернов Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Чернов В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1009/2018 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1009/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|