Решение № 2-3793/2025 2-3793/2025~М-3497/2025 М-3497/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3793/2025




Дело №

73RS0001-01-2025-005765-82


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 Требования мотивированы следующим. ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 был предоставлен кредит. Заемщиком неоднократно нарушался график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по указанному договору истцу по договору №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения указанного договора уступки задолженность составляла 101 423 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 87 411 руб., проценты за пользование кредитом – 14 012 руб. 02 коп. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО2 От его представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признаёт, просит освободить ответчика от уплаты госпошлины на 70%, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 87 411 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов по ставке 19,9% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитетных платежей. Размер платежа – 1524 руб., срок уплаты платежа – 29 число каждого месяца. Указанное подтверждается подписанными ФИО3 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Заключение договора на указанных условиях, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита и уплаты процентов никем не оспорены.

ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу. Указанное подтверждается договором уступки №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения указанного договора уступки задолженность по кредитному договору составляла 101 423 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 87 411 руб., проценты за пользование кредитом – 14 012 руб. 02 коп.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО5 было открыто наследственное дело к его имуществу. Согласно материалов наследственного дела наследником имущества ФИО9. является сын ФИО2

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Наличие задолженности по указанному договору в заявленной сумме ответчик ФИО2 не оспаривает, исковые требования он признаёт.

Признание иска является правом ответчика в соответствии со ст.39 ГПК РФ. В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4043 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213 руб.; госпошлина в размере 2830 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 101 423 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 87 411 руб., проценты за пользование кредитом – 14 012 руб. 02 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213 руб.

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Ульяновской области отказать.

Возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» из местного бюджета государственную пошлину в размере 2830 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "ПКБ" (подробнее)

Ответчики:

МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ