Решение № 2-841/2025 2-841/2025~М-700/2025 М-700/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-841/2025

Дело № 2-841/2025

33RS0010-01-2025-001449-70


Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158918,73 рублей,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158918,73 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты. По договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал право требования к ответчику истцу. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 158918,73 рублей, в том числе размер задолженности по основному долгу 56650 рублей, проценты за пользование 64706 рублей, штраф 24341,56 рубль, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 13211,17 рублей, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты двенадцатью равными платежами в размере 10113 рублей два раза в месяц. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» передал право требования к ответчику ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 158918,73 рублей, в том числе размер задолженности по основному долгу 56650 рублей, проценты за пользование 64706 рублей, штраф 24341,56 рубль, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 13211,17 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Нормами ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что срок возврата микрозайма установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов не исполнил. Взыскиваемая задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании микрозайма истек ДД.ММ.ГГГГ. С истечением срока исковой давности по основному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штраф). Иск подан ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом срок исковой давности пропущен, что ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная служба взыскания» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 ИНН <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158918,73 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.