Решение № 2-440/2018 2-440/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-440/2018

Дело № 2-440/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 08 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ответчиков председателя ТСЖ «Нефтяник» – ФИО6, представителя ООО «УК Уют» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к товариществу собственников жилья «Нефтяник», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Нефтяник», ООО «УК Уют» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками квартир, расположенных в домах № по <адрес>

Управление эксплуатацией указанных многоквартирных домов осуществляет ТСЖ «Нефтяник».

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией указанных многоквартирных домов является ООО «УК Уют» на основании, заключенного между ТСЖ «Нефтяник» и обществом договора управления.

С целью осуществления своих прав истцы неоднократно обращались к председателю ТСЖ «Нефтяник», руководителю ООО «УК Уют», а также в органы, контролирующие деятельность товарищества. По результатам рассмотрения указанных обращений была выявлена следующая информация.

В соответствии с п. 1 договора управления размер платы за содержание, включая плату управления многоквартирным домом и текущий ремонт, составляет <данные изъяты> в месяц за <данные изъяты> кв. м общей площади помещения в домах № <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доме №

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома № формируется на специальном счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ТСЖ «Нефтяник», в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома № формируется на специальном счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ТСЖ «Нефтяник», в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома № формируется на специальном счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ТСЖ «Нефтяник», в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у всех собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в региональную программу с ДД.ММ.ГГГГ в силу требований жилищного кодекса РФ.

Поскольку собственниками многоквартирных домов № по <адрес> решение о формировании фонда капитального ремонта об открытии специального банковского счета и перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ «Нефтяник» не принимали, а также не принимали решение об установлении или повышении тарифов на капитальный ремонт и на содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт, в адрес ТСЖ «Нефтяник» и ООО «УК Уют» истцами направлена досудебная претензия с целью выяснения обстоятельств по возникновению прав управляющих организаций по взысканию с жильцов указанных многоквартирных домов взносов на капитальный ремонт, о правомерности использования повышенных тарифов. Однако истребуемая информация и документация по настоящее время управляющими организациями в адрес собственников не представлена, требования досудебной претензии по настоящее время не удовлетворены.

Кроме того, истцы неоднократно обращались к управляющим организациям, в которых просили предоставить информацию о порядке начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчиками данная информация предоставлена не была. Тем самым, истцам был причинен моральный вред, вызванный бездействием ответчиков по непредставлению информации о порядке начисления коммунальных услуг.

Также истцы неоднократно обращались в ТСЖ «Нефтяник» и ООО «УК Уют» с требованием о даче пояснений с приложением необходимой документации, на каком основании был увеличен тариф, включая плату многоквартирным домом за текущий ремонт с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц за <данные изъяты> кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах № и до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доме №

Считают, что действия по увеличению тарифа за содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт управляющей компанией в соответствии с постановлением администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, являются незаконными.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать действия ООО «УК Уют» по повышению размера тарифа за содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт без утверждения собранием собственников жилых помещений в многоквартирных домах № по <адрес> незаконными, возложить обязанность на ООО «УК Уют» изменить размер тарифа за содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц за <данные изъяты> кв. м, общей площади помещения в многоквартирных домах № по <адрес> и с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в месяц за <данные изъяты> кв. м общей площади помещения в многоквартирном доме № по <адрес> возложить обязанность на ООО «УК Уют» осуществить перерасчет размера платы за содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт с использованием тарифа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в многоквартирных домах № по улице <адрес>, признать бездействия ТСЖ «Нефтяник» по непредставлению собственникам жилых помещений многоквартирных домов № по <адрес> копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № содержащий сведения о формировании фонда капитального ремонта, о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а также установление или повышение тарифов на капитальный ремонт незаконным, возложить обязанность на ТСЖ «Нефтяник» передать собственникам жилых помещений многоквартирных домов № по <адрес> копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года № содержащего сведения о формировании фонда капитального ремонта, о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а также установление или повышение тарифов на капитальный ремонт, признать незаконным бездействие ТСЖ «Нефтяник» по непредставлению собственникам жилых помещений многоквартирных домов № по ул. Нефтяников в р.п. Городище Волгоградской области копии выписок по счетам № открытых в ПАО «Сбербанк России», возложить обязанность на ТСЖ «Нефтяник» передать собственникам жилых помещений многоквартирных домов № по <адрес> копии выписок по счетам №, открытых в ПАО «Сбербанк России», с даты их открытия по дату принятия окончательного судебного акта судом по настоящему делу, обязать ТСЖ «Нефтяник» вернуть денежные средства, направленные на взнос капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений многоквартирных домов № по <адрес>, взыскать с ТСЖ «Нефтяник», с ООО «УК Уют» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, взыскать с ТСЖ «Нефтяник», ООО «УК Уют» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представители ответчика ТСЖ «Нефтяник» ФИО6, представитель ответчика ООО «УК Уют» по доверенности – ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку считают, что требования истцов являются необоснованными, из материалов дела не усматривается, какие именно права и законные интересы истцов были нарушены.

Суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При разрешении спора судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных домах № по <адрес>, ФИО5 – дом № кв. <данные изъяты>, ФИО1 – дом № кв.<данные изъяты> ФИО8 – дом № кв. <данные изъяты>, ФИО3 – дом № кв. <данные изъяты>, ФИО2 – дом № кв. <данные изъяты>, ФИО4 – дом № кв. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>

В указанных многоквартирных домах создано товарищество собственников жилья «Нефтяник».

В силу п. 4 ст. 148 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами № по <адрес> осуществляет ООО «УК Уют» на основании договора управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ «Нефтяник» в лице председателя правления ФИО6 <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 11 названного постановления, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Из содержания приведенной нормы ст. 154 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по ее применению следует, что оплата работ и услуг по управлению многоквартирным домом относится к расходам по содержанию жилого помещения.

В п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ указано, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме

В силу пункта 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран способ формирования фонда капитального ремонта домов в размере, установленном законодательством с размещением средств на специальном счете ТСЖ «Нефтяник» в Сбербанке РФ <данные изъяты>

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ фонд капитального ремонта многоквартирного дома № формируется на специальном счете № в ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ТСЖ «Нефтяник»; фонд капитального ремонта многоквартирного дома № формируется на специальном счете № в ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ТСЖ «Нефтяник»; фонд капитального ремонта многоквартирного дома № формируется на специальном счете № в ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ТСЖ «Нефтяник».

Таким образом, судом установлено, что обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт возложена на собственников помещений в многоквартирных жилых домах № по <адрес>, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования к ТСЖ «Нефтяник» о возврате денежных средств, направленных на взнос капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран способ формирования фонда капитального ремонта домов в размере, установленном законодательством с размещением средств на специальном счете ТСЖ «Нефтяник» в Сбербанке РФ, который до настоящего времени никем не оспорен и незаконным не признан.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв. м <данные изъяты>

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при утверждении новых тарифов по содержанию и ремонту общедомового имущества был отклонен предложенный размер платы за содержание общего имущества как одну величину в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв. м <данные изъяты>

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах от ДД.ММ.ГГГГ обжалован и отменен не был, является действующим, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.

В сиу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Городищенского городского поселения, согласно которому расходы по содержанию и ремонту общего имущества на <данные изъяты> кв. м общей площади помещений в месяц составляет в домах по <адрес> № с НДС - <данные изъяты> рублей, без НДС – <данные изъяты> рублей; по <адрес> № с НДС - <данные изъяты> рублей, без НДС - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Данное постановление никем не оспорено и незаконным не признано.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов о признании действий ООО «УК Уют» по повышению размера тарифа за содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт без утверждения собранием собственников жилых помещений в многоквартирных домах № по <адрес> незаконными - не имеется, поскольку тарифы утверждены постановлением администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцами не оспаривается.

Из приведенных выше норм права следует, что в компетенцию управляющей компании не входит изменение тарифов за содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт, в связи с чем, также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований возложении обязанности на ООО «УК Уют» об изменении размера тарифа за содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц за <данные изъяты> кв. м, общей площади помещения в многоквартирных домах № по улице <адрес> и с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в месяц за <данные изъяты> кв. м общей площади помещения в многоквартирном доме № по улице <адрес>; осуществить перерасчет размера платы за содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт с использованием тарифа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <адрес> по <адрес> включительно в многоквартирных домах <адрес> по улице <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Положениями ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ установлен перечень документов, с которым члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В развитие данной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию указанными организациями, порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1).

В соответствии с п. 5 (1) Стандарта товариществами и кооперативами информация раскрывается путем: в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что ТСЖ обязано предоставить информацию и ознакомить с документами собственников помещений многоквартирного дома и членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием направить копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № содержащего сведения о формировании фонда капитального ремонта, о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет; направить копии выписок по счетам № открытых в ПАО «Сбербанк России» с даты их открытия; направить протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов № по <адрес> содержащий сведения об установлении платы за содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт, а также за капитальный ремонт <данные изъяты>

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, данных в судебном заседании, требования претензии удовлетворены не были.

Между тем, при подаче искового заявления истцами представлен ответ ТСЖ «Нефтяник» и ООО «УК Уют» на досудебную претензию, в котором указано, что ТСЖ «Нефтяник» не имеет финансовой и технической возможности изготовить копии запрашиваемых документов. Истцам предложено в рабочее время ознакомиться с имеющимися в ТСЖ интересуемыми документами и самостоятельно сделать фотокопии. Также истцам разъяснено, что размер оплаты за содержание общего имущества в многоквартирных домах № по <адрес> согласно ч. 4 ст. 158, ст. 156 Жилищного кодекса РФ установлен постановлением администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд установил, что во исполнение письменного обращения истцов от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставления документов, ответчиком была предоставлена истцам возможность с ними ознакомиться по месту нахождения управляющей организации, о чем истец ФИО5 была уведомлена, доказательств обратного в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таки образом, требования истцов о признании незаконным бездействие ТСЖ «Нефтяник» в непредставлении испрашиваемых документов и возложении обязанности по направлению копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года № содержащего сведения о формировании фонда капитального ремонта, о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а также установление или повышение тарифов на капитальный ремонт, копии выписок по счетам №, открытых в ПАО «Сбербанк России», с даты их открытия и по дату принятия окончательного судебного акта судом по настоящему делу, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из пояснений истцов, данных в судебном заседании, усматривается, что по существу, истцами оспариваются решения принятые на общих собраниях членов ТСЖ «Нефтяник», однако с такими требованиями они в суд не обращались.

При этом судом установлено, что оспариваемые решения общих собраний ТСЖ приняты в рамках полномочий, предоставленных законом данному органу управления. Все решения напрямую связаны с обязанностями ТСЖ, указанными в статье 138 Жилищного кодекса РФ.

Для признания в целом всей деятельности ТСЖ (или любого его органа) как незаконной требуется прямое указание закона. Как следует из содержания искового заявления, истцы считают незаконными те обстоятельства, что в ТСЖ не соблюдаются сроки избрания/переизбрания Правления и Председателя Правления, проведения общих собраний. Вместе с тем, истечение сроков полномочий Правления и Председателя Правления не влечет автоматического прекращения полномочий этого лица. Ни Жилищный кодекс РФ, ни документы ТСЖ таких последствий истечения срока полномочий исполнительного органа не содержат.

Таким образом, Правление и Председатель Правления имеют право исполнять свои полномочия до момента переизбрания или избрания новых членов Правления, Председателя в установленном законом порядке.

В силу закона, решения общего собрания обязательны к исполнению всеми собственниками дома.

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме не лишены возможности на общем собрании в пределах, предусмотренных действующим законодательством, определить иной порядок расчета платы за коммунальные услуги, а также сбора средств для реализации целевых программ, как и переизбрать членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии товарищества и др..

Таким образом, порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае законом (п. 4 ч. 2 ст. 145, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона. Действующее законодательство РФ, кроме того, не предусматривает необходимости согласовывать с каждым собственником помещений в многоквартирном доме расходы по обслуживанию дома, решения, принятые на общем собрании, регулирующие вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязательны в равной степени для всех домовладельцев.

Несостоятельны и доводы истцов о том, что ТСЖ «Нефтяник», ООО «УК Уют» не осуществляют текущий ремонт подъездов в многоквартирных домах № поскольку данные требования не являются предметом рассмотрения настоящего спора, при этом, доказательств ненадлежащего исполнения предусмотренных обязательств суду представлено не было.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов в интересах жильцов дома № по ул. <адрес>, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия у лиц полномочий на представление интересов жителей указанного дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании действий ООО «УК Уют» по повышению размера тарифа за содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт без утверждения собранием собственников жилых помещений в многоквартирных домах № по <адрес> незаконными, возложении обязанности изменить размер тарифа за содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт, осуществить перерасчет размера платы за содержание, включая плату управление многоквартирным домом и текущий ремонт, признании бездействия ТСЖ «Нефтяник» по непредставлению собственникам жилых помещений многоквартирных домов документов, содержащих сведения о формировании фонда капитального ремонта, о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а также установление или повышение тарифов на капитальный ремонт незаконным, возложении обязанности на передать собственникам жилых помещений многоквартирных домов № по <адрес> копии данных документов, передать копии выписок по счетам №, открытых в ПАО «Сбербанк России», с даты их открытия и по дату принятия окончательного судебного акта судом по настоящему делу, вернуть денежные средства, направленные на взнос капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, а требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основных исковых требований, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к товариществу собственников жилья «Нефтяник», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» признании действий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» по повышению размера тарифа за содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт без утверждения собранием собственников жилых помещений в многоквартирных домах № по <адрес> незаконными, возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» изменить размер тарифа за содержание, включая плату за управление многоквартирным домом и текущий ремонт с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц за <данные изъяты> кв. м, общей площади помещения в многоквартирных домах № по улице <адрес> и с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в месяц за <данные изъяты> кв. м общей площади помещения в многоквартирном доме № по улице <адрес>, осуществить перерасчет размера платы за содержание, включая плату управление многоквартирным домом и текущий ремонт с использованием тарифа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в многоквартирных домах № по улице <адрес>, признании бездействия товарищества собственников жилья «Нефтяник» по непредставлению собственникам жилых помещений многоквартирных домов № по <адрес> копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № содержащий сведения о формировании фонда капитального ремонта, о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а также установление или повышение тарифов на капитальный ремонт незаконным, возложении обязанности на товарищество собственников жилья «Нефтяник» передать собственникам жилых помещений многоквартирных домов № по <адрес> копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о формировании фонда капитального ремонта, о перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а также установление или повышение тарифов на капитальный ремонт, по непредставлению собственникам жилых помещений многоквартирных домов № по <адрес> копии выписок по счетам № открытых в ПАО «Сбербанк России», возложении обязанности на товарищество собственников жилья «Нефтяник» передать собственникам жилых помещений многоквартирных домов № по <адрес> копии выписок по счетам №, открытых в ПАО «Сбербанк России», с даты их открытия и по дату принятия окончательного судебного акта судом по настоящему делу, вернуть денежные средства, направленные на взнос капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений многоквартирных домов № по <адрес>, взыскании с товарищества собственников жилья «Нефтяник» общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, товарищества собственников жилья «Нефтяник» общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из удовлетворения требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 мая 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова