Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-2881/2018;)~М-3047/2018 2-2881/2018 М-3047/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело №2-157/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от +++ 2013 г. за период с 12 сентября 2015 г. по 29 апреля 2018 г. в размере 107992,24 руб., в том числе: 75756,22 руб.- сумма основного долга; 28044,04 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 4191,88 руб. - сумма штрафов; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3359,84 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... от +++ 2013г. на сумму 110000 руб., процентная ставка по кредиту - 23,9% годовых, полная стоимость кредита - 26,98% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 110000 руб. на счет Заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в свою очередь обязалась возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользованием ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое в настоящее время не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований. В своих пояснениях факт заключения кредитного договора на сумму 110000 руб., факт наличия задолженности перед банком не оспаривала. Пояснила, что последний платеж в полном объеме за кредит был ею осуществлен 19 августа 2015г., после чего она больше за кредит не платила, пыталась получить у банка отсрочку или рассрочку уплаты кредита, но ответа не получила. Просила применить срок исковой давности, который полагала необходимым исчислять с сентября 2015 г.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях на отзыв ответчика указали, что считают срок исковой давности не пропущенным, поскольку банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, в последующем отменен ответчиком. Следовательно, срок исковой давности пресекался с 23 декабря 2017г., и после отмены судебного приказа 17 января 2018г., срок исковой давности следует исчислять заново.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что +++ 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110000 руб. под 23,90% годовых (полная стоимость кредита - 26,98%) на срок 60мес., то есть до 29.04.2018г. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование им заемщик производит внесением ежемесячных платежей в размере 3152,60 руб.

При этом Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Заключение договора и получение денежных средств подтверждаются комплексной анкетой клиента для получения банковских услуг, кредитным договором №... с личной подписью ФИО1, графиком возврата кредита по кредитному договору, выпиской по счету, а кроме того не оспариваются ответчиком.

В соответствии с п.1 Раздела 2 Общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Размер ежемесячного платежа по Кредиту указан в Заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссии (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей клиент должен руководствоваться Графиком погашения. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки, с применением формулы сложных процентов (п. 1.2 Раздела 2 Общих условий кредитного договора).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, действующих с 26 ноября 2012г., установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела 3 Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Установлено, что ФИО1 производились платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ... по август 2015 года, 12 сентября 2015г. ежемесячный платеж внесен не в полном объеме в размере 47,80 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2018 года составила 107992,24 руб. за период с 12 сентября 2015г. по 29 апреля 2018г., из которых: сумма основного долга - 75756,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 28044,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 4191,98 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция была изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в абзаце 5 пункта 3 которого разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... в полном объеме произведен ответчиком в августе 2015 года, 12 сентября 2015г. ежемесячный платеж внесен не в полном объеме в размере 47,80 руб.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права 13 сентября 2015г., поскольку 12 сентября 2015г. заемщиком не произведен платеж, предусмотренный графиком платежей в полном объеме.

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском 26 ноября 2018г.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по платежу с датой внесения 12.09.2015г. - истекает 13.09.2018г., с датой внесения 12.10.2015г. - истекает 13.10.2018г., с датой внесения 11.11.2015г. - истекает 12.11.2018г., с датой внесения 11.12.2015г. - истекает 12.12.2018г.

Таким образом, срок исковой давности не применяется к платежам, начиная с даты 11.12.2015г.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «ХКФ Банк» 10 декабря 2017г. направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, что подтверждается штампом почтовой организации на почтовом конверте.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 23 декабря 2017 года и отменен определением мирового судьи от 12 января 2018 года.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае было приостановлено на 33 дня (с 10.12.2017г. по 12.01.2018г.).

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по платежу, подлежащему внесению заемщиком 11 ноября 2015 г., истцом не пропущен, а к требованиям истца о взыскании задолженности до указанной даты подлежит применению срок исковой давности.

Как следует из расчета банка, истцом подлежала уплате сумма основного долга по кредиту в размере 110000 руб., из них оплачено 34243,78 руб., долг составил: 75756,22 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 78968,26 руб., из них оплачено 50924,22 руб., долг составил - 28044,04 руб., штраф за период с 29 сентября 2015г. по 09 декабря 2015 года - 4191,98 руб.

Поскольку сумма задолженности, заявленная за пределами срока исковой давности, исключается из суммы задолженности, подлежащей взысканию, в данном случае из суммы основного долга подлежала исключению сумма в размере 3333,21 руб. (1650,24+1682,97 - сумма основного долга, подлежащая внесению согласно графику платежей 12.09.2015г. и 12.10.2015г.).

Следовательно, подлежащая взысканию сумма основного долга составит 72423,01 руб. (75756,22-3333,21).

Из суммы процентов за пользование кредитом подлежит исключению сумма 2971,99 руб. (1502,36+1469,63 - сумма процентов, подлежащая внесению согласно графику платежей 12.09.2015г. и 12.10.2015г.).

Следовательно, подлежащая взысканию сумма процентов составила 25072,05 руб. (28044,04-2971,99).

Срок исковой давности по штрафам, подлежащим взысканию с ответчика, начиная с 24 октября 2015г., истцом не пропущен, а к требованиям истца о взыскании штрафов до указанной даты подлежит применению срок исковой давности.

Из суммы штрафов подлежит исключению сумма 933,83руб. (312,87+155,24+155,24+155,24+155,24 - сумма штрафов начисленных до 24.10.2015г.)

Следовательно, подлежащая взысканию сумма штрафа составила 3258,15 руб. (4191,98-933,83).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 1% в день, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как было указано выше, в соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, действующих с 26 ноября 2012г., установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банком ко взысканию предъявлен штраф в размере 4191,98 руб., с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3258,15 руб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.).

Так, по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 23,90% годовых.

Размер неустойки сторонами установлен в размере 1% как за просрочку уплаты основного долга, так и просрочку уплаты процентов. Соответственно по каждому виду платежа размер неустойки составил 365% годовых.

Данный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер штрафа с 3258,15 руб. до 500 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от +++ 2013г. в размере 97995,06 руб., в том числе: сумма основного долга - 72423,01 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 25072,05 руб.; штраф - 500 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3048,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от +++ 2013г. в размере 97995,06 руб., в том числе: сумма основного долга - 72423,01 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 25072,05 руб.; штраф - 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3048 руб. 81 коп. Всего взыскать 101043 руб. 87 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019г.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 30 января 2019 года