Решение № 12-684/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-684/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 сентября 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А. при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <...> на постановление №ао-136-Д/2017 от ДД.ММ.ГГ главного инспектора по г.о. Лыткарино и <адрес> по использованию и охране земель о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ао-136-Д/2017 от ДД.ММ.ГГ главного инспектором по г.о. Лыткарино и <адрес> по использованию и охране земель, генеральный директор ООО «<...>» МДВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...>

Не согласившись с вынесенным постановлением, МДВ обжалует его как необоснованное и незаконное и просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании генеральный директор <...>» МДВ поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, при этом указывает на наличие договора аренды земельного участка. В ходе проверки должностное лицо не приняло мер к установлению доказательств по выявленным нарушениям.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заинтересованных лиц, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении №ао-136-Д/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно обжалованному постановлению, ДД.ММ.ГГ., в 11:30 часов, было проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 5, к.н. №, площадью <...> кв.м, относится к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под автомойку. Участок находится в собственности ООО «<...>». На части земельного участка № (рядом с существующим земельным участком с кадастровым номером № (с северо- восточной его части) общей площадью 724 кв. м обнаружено, что забор частично выходит за земельный участок № и частично располагается на земельном №. на данном участке имеется нестационарная постройка используемая для ремонта автотранспорта, гараж ракушка. Часть данного участка частично заасфальтирована организована стоянка автотранспорта. По сведениям Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости, часть земельного участка кадастрового квартала № общей площадью <...> кв.м, является неразграниченной территорией относящейся к землям общего пользования, т.е государственная собственность, подлежащая разграничению. Таким образом <...>» пользуется частью данного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что противоречит действующему законодательству. Таким образом, генеральный директор <...>» МДВ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

П. 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № установлено, что при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Однако этим же пунктом Правил установлено, что в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Согласно п. 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственным инспектором не была нарушена процедура составления акта административного обследования объекта земельных отношений.

Статьей 7.1 КРФоАП установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствие с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленным им прав.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ- административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения генерального директора Общества к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, послужили изложенные в акте, выводы о том, что Общество пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040204 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что противоречит действующему законодательству.

Суд не может согласиться с данным утверждением.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Состав правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Признавая МДВ виновным в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности его вины письменными материалами дела (актом административного обследования, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела).

Вместе с тем, признавая общество виновным, должностное лицо не учло имеющийся договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между <...>» и ИП ГИХ для технического обслуживания автотранспорта, а также не опросило как представителя общества, так и арендатора по факту выявленных нарушений. Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ:

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности является присекательным и не позволяет входить в обсуждение виновности лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения составляет 3 месяца, а вмененное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГ, суд лишен возможности обсуждать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также вернуть материалы для проведения дополнительной проверки.

В связи с изложенным, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КРФоАП истек, суд считает, что постановление о привлечении генерального директора <...> МДВ к административной ответственности по ст. 7.1 КРФоАП от ДД.ММ.ГГ, вынесено преждевременно, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №ао-136-Д/2017 от ДД.ММ.ГГ главного инспектора по г.о. Лыткарино и <адрес> по использованию и охране земель о привлечении генерального директора <...> МДВ к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ –отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора <...>» МДВ прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья: