Решение № 2-449/2021 2-449/2021~М-362/2021 М-362/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-449/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-449/2021
г. Зима
22 июня 2021 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 в размере 134116 руб. 64 коп., из которых: 94367 руб. 25 коп. - сумма основного долга; 39749 руб. 39 коп. - сумма просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1659 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2014 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствие с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 116 822 руб. 43 коп., на срок до 19.06.2016 под 36% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, по условия которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 19.06.2021.

Сумма задолженности по основному долгу составила 94367 руб. 25 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 67868 руб. 13 коп. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 08.08.2017 по 25.03.2021 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 30341 руб. 09 коп.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 222 руб. 35 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 28118 руб. 74 коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 134 116 руб. 64 коп., из которых 94 367 руб. 25 коп. - сумма основного долга; 39 749 руб. 39 коп. - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района от 25.05.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «Траст» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2021 №, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением ФИО1 от 22.06.2021, последствия признания иска ей известны.

Суд, изучив письменные документы, заслушав ответчика, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования, что подтверждается ее письменным заявлением от 22.06.2021, и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ), при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с п.6 ст. 52 НК РФ Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 134116 руб. 64 коп., размер государственной пошлины составляет 3882 руб. 33 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 1660 руб. по платёжному поручению № 8577 от 29.03.2021; 2223 руб. по платежному поручению № 7846 от 20.12.2017.

Из поданного искового заявления следует, что в период с 08.08.2017 по 25.03.2021 ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были оплачены денежные средства в размере 30341 руб. 09 коп., за счет которых в соответствии со ст. 319 ГК РФ были погашены, в том числе, и расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2222руб. 25 коп.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, ответчиком фактически за подачу данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1660 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 498 руб., соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1162 руб., подлежит возврату истцу из бюджета Зиминского городского муниципального образования

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, урож. <адрес>, в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от 19.06.2014 № в размере 134 116 руб. 64 коп., из которых: 94367 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 39749 руб. 39 коп. - сумма просроченных процентов; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 498 руб.

Возвратить истцу ООО «Траст» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 1162 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 г.

Судья Т.А. Соболева