Решение № 2-171/2019 2-171/2019(2-1806/2018;)~М-1829/2018 2-1806/2018 М-1829/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2- 171/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Баландиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 23.12.2018 сроком до 30.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лилия» к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 21 мая 2018года ООО «Лилия» и ФИО5 ФИО1 заключили трудовой договор № №, в соответствии с которым Ответчик ФИО5

ФИО1 работает в должности продавец - кассир и выполняет обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а именно: Обслуживает покупателей на кассе и ведет кассовые документы, обеспечивает сохранность денежных средств, товарных ценностей, следит за наличием этикетки с ценой на товаре, их верном размещением, а также соответствие и правильное указание всей информации в ценнике, участвует в инвентаризации и т.д.. Продавец-кассир несет материальную ответственность за сохранность вверенных ему для продажи и работы имущества и других материальных ценностей и денежных средств, в соответствии с Договором о полной коллективной материальной ответственности, заключенным между ООО «Лилия» и Ответчиком ФИО5 ФИО1 21 мая 2018г. При проведении инвентаризаций товарного остатка, проводимых 30.07.2018 года в магазине ООО «Лилия» по адресу г. Хабаровск <адрес>, была выявлена недостача товара на общую сумму 49 206,66 руб.. Возникновение задолженности подтверждают следующие документы: акт инвентаризации от 3.07.2018г №1 \30\07, согласие ответчика на добровольное возмещение ущерба от 08.08.2018 года - Обязательство о добровольном возмещение материального ущерба причиненного работодателю, договор о полной коллективной материальной ответственности. По Обязательству о добровольном погашение условия не выполняются. По графику платежей не внесен не один платеж в кассу ООО «Лилия» 16.10.2018 года Ответчику ФИО5 ФИО1 была направлена претензия с просьбой добровольно погасить, имеющуюся задолженность перед ООО «Лилия» в срок до 26.10.2018 года, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось не возможным, поскольку ответчик игнорирует общение, скрывается.

На основании выше изложенного руководствуясь, ст. 137 Трудового кодекса РФ и ст. 1102 ГК РФ и Гражданского кодекса ст. 395 ГК РФ, 1 ст. 243 ТК РФ, ст. 232 ТК РФ ст.238 ТК РФ просят суд:

1. Взыскать с Ответчика ФИО5 ФИО1 в пользу ООО «Лилия»

задолженность, возникшую в результате инвентаризаций товарного остатка в

сумме 24603 (двадцать четыре тысячи шестьсот три рубля)

2. Взыскать с Ответчика ФИО5 ФИО1 государственную пошлину 739 (семьсот тридцать девять рублей).

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Негода ФИО2.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо Негода ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

21 мая 2018года ООО «Лилия» и ФИО5 ФИО1 заключили трудовой договор № № на срок 11 месяцев, в соответствии с которым ФИО5 ФИО1 работает в должности продавец в павильоне по адресу г. Хабаровск <адрес>, и выполняет обязанности в соответствии договором и должностной инструкцией, с которой ответчик ознакомлена, согласно ее подписи.

В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности, вступающим в силу с 21 мая 2018г. и заключенным между ООО «Лилия» и ФИО5 ФИО1, как руководителем коллектива в составе ФИО5 ФИО1 и Негода ФИО2 (продавец по трудовому договору от 21.05.2018 на 11 месяцев), коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность.

При проведении инвентаризации товарного остатка, проведённых 30.07.2018года в магазине ООО «Лилия» по адресу г. Хабаровск <адрес> была выявлена недостача товара на общую сумму 49 206,66 руб.. Инвентаризация проводилась комиссией в составе товароведа ФИО4 и продавцов: Негода ФИО2 и ФИО5 ФИО1

08.08.2018 ФИО5 ФИО1 подписала с работодателем в лице директора, соглашение о добровольном частичном возмещении ущерба - недостачи (49206 руб.), в размере 24603 руб. по графику с сентября 2018 по январь 2019.

08.08.2018 Негода ФИО2 подписала аналогичное соглашение о частичном возмещении ущерба – недостачи (49206 руб.) в размере 24603 руб.

В составленных соглашениях имелась графа о причине недостачи, которая заполнена не была, соглашения подписаны работниками.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьям 242, 243, 245 применяемого Кодекса, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно статьям 247-248 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4).

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2006 года N 52, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и с учетом позиции ответчика и третьего лица – второго участника коллективной материальной ответственности, признавших факт недостачи и ее размер и подписавших соглашение о возмещении ущерба, определении сторонами договора коллектива равной материальной ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика половины выявленной недостачи в размере 24603 руб.. Порядок привлечения работников к материальной ответственности истцом не нарушен, недостача выявлена в ходе инвентаризации, проведённой с участием обоих материально ответственных лиц, письменное объяснение по результатам инвентаризации ответчикам дать предлагалось, что следует из подписанных ими соглашений о добровольном возмещении ущерба. В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, против заявленных требований возражений не высказали.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины, а также подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет недоплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 199,09 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Лилия» к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ООО «Лилия» ущерб, причинённый работодателю в размере 24603 руб., уплаченную госпошлину 739 руб..

Взыскать с ФИО5 ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» 199,09 руб..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 февраля 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Якимова Л.В.