Решение № 2А-212/2019 2А-212/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-212/2019

2а- 212\ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ФЕВРАЛЯ 2019 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании приостановления, отказа в снятии приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просила признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета,

от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления кадастрового учета,

от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления кадастрового учета,

признать незаконным решения апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления об обжаловании решения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

В обоснование ссылалась, что она является собственником земельного участка № а площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ " Стройдормашевец" по <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения " Спасское ", с разрешенным видом землепользования " для садоводства ", с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельным участком она пользуется более 15 лет, границы и площадь земельного участка ранее не уточнялись. В ходе выполнения кадастровых работ данного земельного участка был изготовлен межевой план, площадь по фактическому пользованию земельного участка составила 1105 кв.м., что, по мнению истицы, не противоречит ч.9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости ", п.70.1 Приказа Минэкономразвития РФ №, Письму Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИМ \Д23, когда при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, а при его отсутствии, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о совершении действий по кадастровому учету земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № в связи с уточнением границ указанного земельного участка площадью 1102 кв.м. с приложением межевого плана. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия по кадастровому учету были приостановлены с указанием на нарушение п.70 Требований при выполнении кадастровых работ, указано на отсутствие обоснования фактического местонахождения границ земельного участка. После устранения причин приостановки, указанных в решении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с аналогичным заявлением. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в снятии приостановления кадастрового учета с указанием на несоответствие межевого плана требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ за №, указано, что часть смежного земельного участка не входит в заданный земельный участок, то есть земельный участок истицы и смежный земельный участок были не верно измерены и нанесены на кадастровую карту. После устранения недостатков межевого плана, истица ФИО2 в очередной раз обратилась к ответчику с заявлением о совершении действий по кадастровому учету в связи с уточнением границ земельного участка, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в снятии приостановления кадастрового учета в связи с отсутствием обоснования фактического местонахождения границ земельного участка, при этом в решении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на данное обстоятельство не ссылался, истицей устранялись обстоятельства пересечения границ смежных земельных участков.

По мнению истицы, ответчик в своих отказах, в нарушение действующего законодательства, не раскрывает какие именно документы не представлены, как нарушена форма и содержание представленных документов. Решения административного ответчика были обжалованы ФИО1 в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений и обжалований решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления. Письмо на электронную почту об этом поступило представителю истицы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, считали, что срок обращения в суд истицей не пропущен.

Представитель административного ответчика ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что на обращение ФИО1 с заявлением о совершении действий по кадастровому учету в связи с уточнением границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления кадастрового учета. Причиной для принятия данных решений явилось не соответствие представленных истицей документов правилам п.п. 5,7 п.1 ст. 26, ч.10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости ", поскольку в представленных документах отсутствовало обоснование фактического местоположения границ земельного участка истицы с использованием карт \ планов \, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и \ или \ карт планов, представляющих собой фотопланы местности масштаба, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. При этом для садоводческих товариществ документом, определяющим местоположение границ земельных участков при их образовании, может являться утвержденный в установленном порядке проект организации и застройки территории такого товарищества, генеральный план СНТ. Согласно представленных правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО1 площадь земельного участка составляет 600 кв.м., такая же площадь земельного участка № в 600 кв.м. установлена по генеральному плану СНТ " Стройдормашевец ". В представленных документах для проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в межевом плане площадь земельного участка составила 1101 кв.м. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право на увеличенную (запользованную) площадь земельного участка в размере 1101 кв. м, истицей представлено не было. Также при повторном обращении истицы ДД.ММ.ГГГГ в представленном межевом плане, кроме того, содержались сведения о пересечении границ земельного участка истицы со смежным земельным участком.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 70 раздела 3 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации.

Часть 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № а площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ " Стройдормашевец" по адресу <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения " Спасское ", с разрешенным видом землепользования " для садоводства ", с кадастровым номером №, на основании постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №. В межевом плане земельного участка истицы, представленного вместе с документами для проведения работ по кадастровому учету изменений сведений о земельном участке, усматривается, что в качестве сведений, обосновывающих существование земельного участка на местности пятнадцать и более лет площадью 1101 кв.м., то есть в границах с большей площадью, ссылка на фактическое пользование ФИО1 земельным участком в указанных границах площадью 1101 кв.м., а также ссылка на справку о фактическом пользовании, выданную председателем СНТ " Стройдормашевец ". При этом Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и застройки СНТ " Стройдормашевец ", из которого усматривается, что площадь земельного участка № во второй просеке составляет 600 кв.м. Также из представленных истицей правоустанавливающих документов, постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора о землепользовании от ДД.ММ.ГГГГ, схемы застройки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истица в отсутствие соответствующего распорядительного акта органа публичной власти, либо общего собрания СНТ " Стройдормашевец " самовольно использовала земельный участок большей площади, чем предусмотрено правоустанавливающими документами. При этом фактическое пользование земельным участком большей площадью не предусмотрено законом в качестве основания для установления границ на весь запользованный земельный участок.

В соответствии с правилами ст. 14 ранее действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 была принята в члены СНТ " Стройдормашевец " на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, и за ней был закреплен свободный земельный участок № во второй просеке площадью 600 кв. м, расположенный в СНТ " Стройдормашевец ". Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой ФИО1, постановлением главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами. Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ за СНТ " Стройдормашевец " был закреплен земельный участок площадью 11,2 га в районе д.Становище Осташевского сельского <адрес>, в том числе в коллективную совместную собственность товарищества 4, 24 га. земли общего пользования, в собственность членов СНТ 6,96 га. в соответствии с генпланом, по которому земельный участок истицы был сформирован в границах 600 кв.м.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий по настоящему административному делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По данному делу основанием для отказа в удовлетворении административного иска также является пропуск ФИО1 срока обращения в суд, поскольку о вышеуказанных юридически значимых обстоятельствах ей стало известно в августе 2018 года, однако с настоящим иском она обратилась в суд в январе 2019 года. Оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования судом не установлено.

Из представленных суду документов усматривается, что истицей ФИО1 также был пропущен срок обращения с заявлением в апелляционную комиссию, установленный ч.2 ст. 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " 221 -ФЗ " О кадастровой деятельности " в течение 30 дней с даты принятия решения о приостановлении, что является причиной отказа в приеме к рассмотрению такого заявления апелляционной комиссией, согласно ч.4 ст. 26.1 названного закона.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета,

от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления кадастрового учета,

от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления кадастрового учета,

о признании незаконным решения апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления об обжаловании решения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ,

о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд

в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.