Решение № 12-78/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-78/2020

УИД 75MS0018-01-2020-004751-33


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

28 сентября 2020 года

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Главного государственного инспектора отдела жилищного надзора и лицензионного контроля А.Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 22 июня 2020 года, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции Забайкальского края ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на всех этажах подъездов 1, 2, 3, 4, 5, 6, находящегося в его управлении многоквартирного жилого дома по адресу: город Чита, <адрес>, допустило повреждение отделочных и окрасочных слоев, грязь, копоть, пыль на поверхности стен и потолков, а также пыль, грязь на поверхности пола, неисправность конструкции почтовых ящиков, дверец, отсутствие запирающих устройств (замков), кроме того, в подъезде 1 на первом этаже допустило наличие строительного мусора, паутины на поверхности стен и потолка, неисправность освещения (не закреплены провода, патрон с лампочкой, наличие скруток на проводах, отсутствует плафон на лампе), чем нарушило лицензионные требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодека Российской Федерации, пунктами 11, 20, 23 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пунктами 1.8, 3.2.1, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.16, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы 22 июня 2020 года по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РУЭК-ГРЭС» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представителем Государственной инспекции Забайкальского края подана жалоба на него. В жалобе выражается несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением по мотиву неправильной оценки обстоятельств дела, неверного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции Забайкальского края ФИО2 поддержала доводы жалобы, также просила восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Представитель ООО «РУЭК-ГРЭС» ФИО3 предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию Забайкальского края поступила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности инспекции ФИО4 подана жалоба на данное постановление. Жалоба подана в срок, указанный в законе.

ДД.ММ.ГГГГ определением Черновского районного суда г. Читы жалоба принята к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ определением Черновского районного суда г. Читы жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку подана лицом, не наделенным правом обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 дня, жалоба подана надлежащим лицом, а именно главным государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля А.Т.В.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, в адрес Инспекции поступило Требование прокуратуры Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено Распоряжение № о проведении внеплановой, выездной, документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что в подъездах № 1,2,3,4,5,6 на поверхностях стен и потолков повреждение отделочных слоев, следы грязи, копоти, пыли. В подъездах № 1,2,3,4,5,6 на поверхности пола наличие пыли, грязи. В подъезде № 1 на 1 этаже наличие строительного мусора, на поверхности потолка и стен наличие паутины. В подъездах № 1,2,3,4,5,6 конструкции почтовых ящиков неисправны, отсутствуют запирающие устройства (замки), неисправны дверцы. В подъезде № 1 и на 1 этаже неисправно освещение (провода, патрон с лампочкой не закреплены, на проводах наличие скруток, на лампе отсутствует плафон).

На основании проведенной проверки, Инспекцией был составлен Протокол № 100 от 27.05.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 22.06.2020 по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РУЭК-ГРЭС» прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

В постановлении суда указанно, что ДД.ММ.ГГГГ копия распоряжения № о проведении внеплановой, выездной, документарной проверки в отношении ООО «РУЭК-ГРЭС» направлена в адрес ООО «РУЭК- ГРЭС» и получена тем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты. Сведения об уведомлении ООО «РУЭК-ГРЭС» о проведении проверки ранее и иным способом не представлены. К проведению проверки, выразившейся в обследовании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Инспекция приступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, то есть менее чем через сутки после уведомления ООО «РУЭК-ГРЭС» о проведении соответствующей проверки при отсутствии оснований, указанных в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В постановлении мировой судья также ссылается на нарушение Государственной инспекцией Забайкальского края подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Однако суд полагает возможным признать данную ссылку несостоятельной, поскольку в подпункте «в» пункта 1 Постановления № 438 установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, проводимые на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «РУЭК-ГРЭС» с ДД.ММ.ГГГГ является субъектом малого предпринимательства.

Следовательно, в отношении данного лица могут проводиться внеплановые проверки по требованию прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Государственной инспекции Забайкальского края поступило требование прокуратуры Забайкальского края о проведении внеплановой проверки.

Поскольку проведение внеплановой проверки по требованию прокуратуры, поступившему в связи с осуществлением надзора за исполнением законодательства управляющими организациями в условиях распространения коронавирусной инфекции, вызвано угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, предварительное уведомление лица о проведении такой проверки не требуется.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что датой совершения вменяемого управляющей компании правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка по распоряжению государственного органа проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный для данной категории дел срок давности привлечения управляющей компании к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений пункта 13.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы от 22 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РУЭК-ГРЭС» на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело в отношении ООО «РУЭК-ГРЭС» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Малахова Е.А.