Постановление № 44У-30/2017 4У-513/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-275/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда

44у- 30/17

Санкт – Петербург «17» мая 2017 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.,

членов президиума ЛАКОВА А.В., ПАВЛЮЧЕНКО М.А.,

ФИО1, ФИО2,

БОГОСЛОВСКОЙ И.И., ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании заключение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 о возобновлении производства по уголовному делу №... в отношении ФИО5 ввиду новых обстоятельств.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2015 года

ФИО5, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст.229.1; ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1; п. «а» ч.4 ст.229.1; ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания:

-по п.п. «а,б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3(три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

-по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

-по п.«а» ч.4 ст.229.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2015 года не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выступление адвоката Василевской Н.Н., действующей в защиту интересов осужденного ФИО5, поддержавшей заключение заместителя прокурора Санкт-Петербурга, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4, полагавшего необходимым отменить приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2015 года в части осуждения ФИО5 по п.п.«а,б» ч.4 ст.229.1 УК РФ и уголовное дело в данной части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО5 признан виновным и осужден:

за совершение в составе организованной группы контрабанды наркотических средств в особо крупном размере – смеси, содержащей героин, массой 4180 гр.;

за совершение в составе организованной группы приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – смеси, содержащей героин, массой 4180 гр.;

за совершение в составе организованной группы контрабанды наркотических средств в крупном размере – смеси, содержащей героин, массой 885,5 гр.;

за совершение в составе организованной группы приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере – смеси, содержащей героин, массой 885,5 гр.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заключении заместителя прокурора Санкт-Петербурга поставлен вопрос о необходимости отмены приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2015 года в части осуждения ФИО5 по п.п. «а,б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, прекращения в отношении него уголовного преследования в данной части на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ и смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений до 7 лет и 9 месяцев лишения свободы.

При этом заместитель прокурора Санкт-Петербурга указывает, что инкриминируемые ФИО5 преступления были совершены последним в составе организованной группы, а иные участники преступной группы были оправданы приговором Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 года по обвинению в совершении контрабанды наркотического средства- смеси, содержащей героин, общей массой 4 180 гр., то есть преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.229.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела №..., обсудив доводы, содержащиеся в заключении заместителя прокурора Санкт-Петербурга, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №6-П от 16 мая 2007 года, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 был признан виновным в совершении контрабанды наркотических средств в особо крупном размере – смеси, содержащей героин, массой 4180 гр. в составе организованной группы с Ф. и Н. Действия ФИО5 по данному преступлению были квалифицированы по п.п. «а,б» ч.4 ст.229.1 УК РФ. В то же время приговором Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 года, вступившим в законную силу 15 марта 2016 года, Ф. и Н. были оправданы по обвинению в совершении данного преступления на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к его совершению.

При этом суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ в ходе производства по делу не были установлены место, время, способ совершения указанного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.229.1 УК РФ.

Таким образом, в приговорах Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2015 года в отношении ФИО5 и Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 года в отношении Ф. и Н., касающихся одних и тех же фактических обстоятельств, содержатся противоположные выводы относительно значимых обстоятельств преступления.

Следовательно, приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2015 года в отношении ФИО5, постановленный в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и подлежит отмене в части осуждения за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.4 ст.229.1 УК РФ с учетом наличия по тем же фактическим обстоятельствам приговора Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 года, рассмотренного в общем порядке.

При этом поскольку суд, рассмотревший в общем порядке уголовное дело в отношении Ф. и Н., пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих место, время и способ совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.229.1 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО5 в данной части подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

При изложенных обстоятельствах заключение заместителя прокурора Санкт-Петербурга подлежит частичному удовлетворению.

С учетом вносимых изменений ФИО5 должно быть назначено новое окончательное наказание в силу положений ч.3 ст.69 УК РФ.

В связи с отменой и прекращением в отношении ФИО5 уголовного дела в части осуждения по п.п. «а,б» ч.4 ст.229.1 УК РФ наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, подлежит смягчению. При этом при назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ президиум учитывает те же обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 417, 418 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Заключение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 удовлетворить частично.

Возобновить производство по уголовному делу №... в отношении ФИО5 ввиду новых обстоятельств.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2015 года в отношении ФИО5 в части осуждения по п.п. «а,б» ч.4 ст.229.1 УК РФ отменить и уголовное дело в данной части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с положениями ст.134 УПК РФ признать за ФИО5 право на реабилитацию.

Тот же приговор изменить.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1; п. «а» ч.4 ст.229.1; ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Епифанова