Решение № 2А-1683/2024 2А-1683/2024~М-1330/2024 М-1330/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1683/2024

Дело № 2а-1683/2024

55RS0006-01-2024-002224-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника ФИО1, при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 04.02.2018 в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО7. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 337817,21 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3289.09 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ №№. Далее 28.12.2023 мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе г. Омске вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа. Указанный исполнительный документ был передан курьером заявителю – ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 08.04.2024 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России (http://fssprus.ru), из которого было установлено, что указанное исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» также не направлено. Исполнительный документ незаконно удерживается в подразделении судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя от 16.03.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты>.; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области обязанность устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> исключен судом из числа лиц участвующих в деле, в связи со смертью.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ (его дубликат).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Бастион» указывает на то, что мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе г. Омске взыскателю был выдан дубликат судебного приказа №№ от 04.02.2018, который в последующем предъявлен на исполнение в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не поступало.

Вместе с тем, согласно ответу из ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 20.05.2024 №№, дубликат исполнительного документа №№, выданного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе г. Омске на исполнение в службу приставов не поступал.

Доказательств того, что взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом указанного исполнительного документа в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, также не представлено.

В этой связи у должностных лиц отсутствовала обязанность принимать решения в порядке ст.ст. 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия), решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения каких-либо обязанностей.

В связи с изложенным, суд считает возможным отказать ООО «Бастион» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Более того, решением Советского районного суда г. Омска от 16.02.2023по делу № 2а-759/2023 по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вступившем в законную силу 07.04.2023, установлено, что гражданин <данные изъяты>. умер 25.07.2011, при этом согласно данных сайта Федеральной нотариальной палаты, реестра наследственных дел, наследственные дела в отношении <данные изъяты>. отсутствуют.

Суд также обращает внимание на то, что статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 данного закона, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении умершего должника в любом случае применены быть не могут и не принесут ожидаемого для ООО «Бастион» результата.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ОО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дроздова