Решение № 2-170/2019 2-170/2019(2-2325/2018;)~М-2420/2018 2-2325/2018 М-2420/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 10 января 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей путем акцепта Банком оферты, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем <дата> Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 107 954,79 рубля, из которых: 62 294,99 рубля - основной долг, 31 114,06 рублей – просроченные проценты, 14 545.74 рублей – штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 359,10 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно в АО «Тинькофф Банк» оформлял кредитную карту на сумму с лимитом 60 000,00 рублей. Кредитную карту оформлял для погашения другого кредита. С <дата> года перестал вносить минимальные платежи по кредитной карте, в связи с тяжелым материальным положением. Полагает, что штраф и неустойка, указанная в исковом заявлении завышена, просил ее снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, либо отказать в штрафных санкциях.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 60 000 рублей (л.д. 24).

Условия договора предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанной ФИО1, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифными планами, в условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифах Банка по кредитным картам (л.д.23, 28 оборот-30).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка ФИО1 ознакомлен и принял на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается его подписью в Заявлении - Анкете и не оспаривается ответчиком (л.д. 23).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.6 указанных Условий Кредитная карта передается Клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному Клиентом в заявлении-Анкете.

Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в Банк по телефону, если Клиент назовет Банку по телефону правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Как следует из выписки по договору ФИО1 пользовался заемными средствами (л.д. 16-20).

При заключении Договора стороны согласовали, что Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете (п.п. 5.7, 5.9 Общих условий).

При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий).

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия Договора, допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору.

На основании п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору.

<дата> Банк расторг Договор с ФИО1 путем выставления в его адрес Заключительного счета, дальнейшее начисление процентов и комиссий ответчику не производилось (л.д. 33).

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, заключенного между сторонами по делу, и иного размера задолженности по договору, суд пришел к убеждению в том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 62 294,99 рублей и процентов в размере 31 114,06 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании просил о снижении штрафа – неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из положений пункта 9 Тарифов Банка штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную в первый раз подряд, составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед банком задолженности, период просрочки возврата долга и уплаты процентов по кредиту, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, исходя из которого она была рассчитана, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленных истцом штрафных процентов последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить их размер до 7 000,00 рублей, при этом суд учитывает, что снижение размера штрафных процентов не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В то же время, ответчик не может быть полностью освобожден от уплаты пени, поскольку наличие самой задолженности по выплате основного долга и процентов является основанием для их взыскания в порядке статьи 330 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 100 409,05 рублей, из которых: 62 294,99 рубля - основной долг, 31 114,06 рублей – просроченные проценты, 7 000,00 рублей – штрафные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом принимаются во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 359,10 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 359,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата>. в размере 100 409,05 рублей, в том числе: 62 294,99 рубля - основной долг, 31 114,06 рублей – просроченные проценты, 7 000,00 рублей – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 359,10 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения со дня его вынесения в окончательной форме (с <дата>).

Судья Е.В. Пантилеева