Решение № 12-16/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 июля 2018 г. <адрес>

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Беланчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Тандер» на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Защитник АО «Тандер» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» от 28.05.2018г. которым на АО «Тандер» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 65000 рублей, просил прекратить производство по делу.

Свои требования мотивировал тем, что юридическое лицо не было уведомлено о времени и месте составления протокола и времени и месте рассмотрения дела, что в протоколе указано место совершения, как территория кафе «<данные изъяты> в то время как АО «Тандер» не имеет отношения к этому объекту общественного питания, что ч.1 ст. 6.11 КоАП Московской области предусматривает ответственность за содержание мест общественного пользования, однако административным органом не представлены доказательства, что место правонарушения является местом общего пользования.

Согласно отзыву по жалобе заместителя начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора ФИО1 и пояснениям в судебном заседании должностного лица ФИО2 доводы заявителя о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления прокола и времени и месте рассмотрения дела не соответствуют действительности и опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, доводы о неправильном применении ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях противоречат диспозиции этой статьи, а указанное в протоколе и постановлении строение принадлежит АО «Тандер» на основании договора купли продажи, заключенного с администрацией г.Протвино, раньше там располагалось кафе «<данные изъяты>».

Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении следует, что 11.04.2018 в 11 часов 39 минут по адресу: <адрес> прилегающая территория к зданию кафе «Калинка» было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016- Ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области. А именно: на вплотную прилегающей территории и на расстоянии пяти метров к вышеуказанному зданию разбросан бытовой мусор в виде полиэтиленовых пакетов, пластиковых бутылок, бумаги и др. Собственником данного здания является Акционерное общество «ТАНДЕР», в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «ТАНДЕР» нарушило требования ч.1- ч.4, ч.10 ст.56; ч.1 п.Е ст.68 Закона МО №191/2014-03 от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области, а также ч.1-ч.4, ч.13 ст. 17 «Правил благоустройства территории городского округа Протвино Московской области» №409-РВ, утвержденных распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 30.10.2017 г.

За однородные правонарушения АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности 21.11.2017 г.

Постановлением от 28.05.2018г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что АО «Тандер» в нарушение предусмотренных требований, установленных ч.1-ч.4, ч. 10 ст. 56, п. «е» ч.1 ст. 68 Закона МО № 1911 /2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области», а также ч.1-ч.4 ст. 17 «Правил благоустройства территории городского округа Протвино Московской области» № 409-РВ, утвержденных распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 30.10.2017г., нарушил порядок и условий содержания территории вплотную прилегающей к принадлежащему ему строению № <адрес>, и на расстоянии пяти метров от него, где был разбросан бытовой мусор в виде полиэтиленовых пакетов, пластиковых бутылок, бумаги и др.

Суд не может согласиться с доводами о том, что АО «Тандер» не было уведомлено о времени и месте составления протокола и времени и месте рассмотрения дела, поскольку все уведомления своевременно направлялись в АО и в материалах имеются данные о доставке этих уведомлений по почте.

Также неубедительны и доводы об ошибочности места правонарушения, указанного в протоколе, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано место со ссылкой на конкретный адрес строения, которое принадлежит АО «Тандер».

Анализ обстоятельств дела, представленных материалов, позволяет суду сделать вывод о том, что должностным лицом правильно применен закон, в соответствии с которым назначено наказание, которое соответствует характеру и тяжести правонарушения, назначено в пределах санкции, с учетом данных о том, что ранее АО уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности принято должностным лицом в пределах своей компетенции и действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Судом не установлено в действиях должностного лица нарушений влекущих отмену этого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7, ч.1 п.1 КРФ об АП суд,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 28.05.2018 г. о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» от 22.12.2017г оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Протвинский горсуд в течение 10 дней после вынесения.

Судья: И.А. Карпов