Апелляционное постановление № 22К-763/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Чекушкин В.Е. Дело <данные изъяты>к-763/2026

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 29 января 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

заявителю ФИО1

возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, который выражал несогласие с решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы по делу <данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба возвращена завителю.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, считает, что у суда не имелось оснований для возврата жалобы.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда имеются препятствия для рассмотрения жалобы, она подлежит возвращению заявителю.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обжаловано постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о снятии с апелляционного рассмотрения материала по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ступинского судебного района <данные изъяты> – мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ступинского судебного района <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> и возвращении его мировому судье для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ.

Как верно указано в обжалуемом постановлении такое решение суда обжалуется в ином установленном действующем законом порядке и не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд не нашел оснований для принятия жалобы ФИО1 к производству.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий