Решение № 2-234/2026 2-234/2026(2-4094/2025;)~М-3574/2025 2-4094/2025 М-3574/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-234/2026

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое клиентское бюро» преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 75 036 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 24 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 47 880 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 3 156 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Е заем» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 15 300 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 47 880 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 9 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47 880 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «Е заем», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей оплаченные ответчиком за юридические услуги; денежные средства в размере 3 800 рублей оплаченные ответчиком за нотариальные услуги.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа 24 000 рублей; срок возврата микрозайма № дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера №, зарегистрированного на Общество; процентная ставка № годовых.

Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет 34 260 рублей, из которых сумма процентов 10 260 рублей, сумма основного долга 24 000 рублей (п.6).

Количество и периодичность платежей не изменяются. Размер единовременного платежа уменьшается на досрочно возвращенную сумму с учетом требований п.5.1.4 Общих условий (п.7).

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Е заем» переуступил права требования по кредитному договору <***> «Первое коллекторское бюро» на основании договора № уступки прав требования (цессии), согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое клиентское бюро» преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 880 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 9 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47 880 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по указанному договору ответчиком не производились.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Обращение истца в мировой суд судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры осуществлялось также за пределами срока исковой давности.

С учётом вышеизложенного, суд, считает, что заявленные требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска и присуждении истцу судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные защиту прав и законных интересов заказчика в Ханты-Мансийском районном суде (гражданское дело № истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).

Цена услуг исполнителя составляет 15 000 рублей: 1) ознакомление с документами 2 000 рублей; 2) подготовка возражения и направление его в суд 8 000 рублей; 3) участие в судебном заседании 5 000 рублей (п.5.1.).

Факт понесенных расходов подтверждается вышеуказанным договором.

Суд считает необходимым взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, проделанной представителем работы, расходы заявителя по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя истца, поскольку доверенность помимо полномочий на представительство в суде, предусматривает полномочия на участие представителя в иных органах государственной власти, доверенность не выдана исключительно в связи с рассматриваемым гражданским делом.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» №) в пользу ФИО1 (№ расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 января 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов