Решение № 2-6259/2025 2-791/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-6259/2025

Дело №

УИД50RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПКО «ЦДУ» к ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ПКО «ЦДУ» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа N 20865244. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен займ в размере 12 000 руб. сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-09.23, на основании которого права требования по договору займа N 20865244 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по договору не погашена. Истец сведениями о возможных наследниках заемщика не располагает. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа N 20865244 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., что составляет: 12 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 17 268 руб. – сумма задолженности по процентам, 732 руб. – задолженность по штрафам/пеням, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества в Московской области.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа N 20865244, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в размере 12 000 руб. сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, который обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-09.23, на основании которого права требования по договору займа N 20865244 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО4, перешли к истцу.

Согласно материалам дела, представленному расчету, задолженность по договору займа N 20865244 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 руб., что включает 12 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 17 268 руб. – сумма задолженности по процентам, 732 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось.

Также материалами дела подтверждается отсутствие на дату смерти в собственности у ФИО4 недвижимого имущества и транспортных средств, а также иного имущества, подлежащего налогообложению.

По сведениям ФНС России на имя ФИО4 были открыты банковские счета в АО "Тбанк", ПАО "Сбербанк России", ПАО «Совкомбанк».

Из сообщения АО «ТБанк» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом на имя ФИО4, находился доступный остаток в размере 5,40 руб.

На счетах ФИО4, открытых в ПАО «Совкомбанк», остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 руб., что следует из ответа на судебный запрос.

Согласно ответа ПАО Сбербанк, на имя ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в банке открыты счета, остаток средств на счете 40№ составляет 0,64 руб., остаток на счете 40№ составляет 2 руб., остаток на счете 42№ составляет 43,25 руб.

Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что имущество (в данном случае - денежные средства на счетах в АО «ТБанк», ПАО "Сбербанк России"), принадлежащее на день смерти ФИО4, является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие выморочного имущества, суд находит исковые требования банка к ТУ Росимущества в Московской области подлежащими удовлетворению частично за счет выморочного наследственного имущества и в пределах его стоимости - денежных средств в ПАО Сбербанк: на счете 40№ - 0,64 руб., на счете 40№ - 2 руб., на счете 42№ - 43,25 руб.; в АО "ТБанк" на счете 408№ - 5,40 руб., в требованиях к ФИО2, ФИО3 следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд.

Между тем, правовых оснований для взыскания в пользу истца вышеуказанных расходов не имеется, ввиду следующего.

В силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Кроме того, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ПКО «ЦДУ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу АО ПКО «ЦДУ» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа N 20865244 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк: на счете 40№ - 0,64 руб., на счете 40№ - 2 руб., на счете 42№ - 43,25 руб.; в АО "ТБанк" на счете 408№ - 5,40 руб.,

В остальной части исковых требований, а также в требованиях в ФИО2, ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.