Решение № 2-47/2020 2-47/2020(2-556/2019;)~М-499/2019 2-556/2019 М-499/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-47/2020

Дело № 2-47/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 04 февраля 2020 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи А.А. Швайгерта

При секретаре: С.Г. Черкасовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей за оскорбление чести и достоинства, а также взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 2015 года и по настоящее время, она (истица) замещает выборную должность главы администрации Кортузского сельсовета. 19.07.2019 г., в здании администрации Кортузского сельсовета, расположенном по адресу, <адрес>, ответчик, в период её (истицы) нахождения на рабочем месте, в присутствии служащих администрации Кортузского сельсовета, оскорбил истицу нецензурной бранью. Оскорбления давали отрицательную характеристику, как её личности, так и её служебной деятельности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе от 30.09.2019 года, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Действиями ответчика её (истице) причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях и страданиях, а также в ухудшении физического состояния, связанном с повышением артериального давления, головных болях. Кроме того, факт её оскорбления в присутствии подчиненных сотрудников в здании администрации, негативно сказался на деловой репутации, как главы администрации органа местного самоуправления, что в свою очередь повлекло дополнительные моральные переживания.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что размер денежной компенсации ею был выбран самопроизвольно (случайным выбором). Кроме её пояснений иных доказательств тог, что у неё ухудшилось состояние здоровья из-за действий ответчика, суду представить не может. После указанных событий ответчик один на один принес ей свои извинения, но она этого не считает достаточным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно в летний период времени 2019 г. он высказал в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме. События помнит плохо, так как был сильно пьян. Также считает, что это действия истицы, как главы Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, выразившиеся в неудовлетворении его требований относительно сенокосных угодий, явились причиной его действий по оскорблению истицы. Однако считает, что раз ранее он уже был наказан штрафом за эти действия, а также раз извинился перед истицей, то этого достаточно.

Прокурор Краснотуранского района в судебное заседание не прибыл, представителя не направил, в силу положений ст. 45 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении по делу №, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края 30.09.2019 г. ФИО2 (ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в том числе в том, что 19 июля 2019 года около 09 часов 15 минут в <адрес>, выражался нецензурными словами в адрес ФИО1, которые носили оскорбительный характер, дающими отрицательную оценку личности ФИО1, носящими неприличную форму, унижающие её честь и достоинство.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края по делу № от 30.09.2019 г. вступило в законную силу 11.10.2019 г., в связи с этим не требуется доказательств того, что ответчик (ФИО2) 19.07.2019 г. в здании Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края по адресу: <адрес>оскорбил, то есть унизил честь и достоинство ФИО1 (истицы), выраженное в неприличной форме, а как следствие причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последней.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО11 и исследованной в судебном заседании копии решения Кортузского сельского совета депутатов Краснотуранского района Красноярского края за № 1-12-Р от 12.11.2015 г. судом установлено, что 19.07.2019 г. ФИО1 являлась главой Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает заместителем главы Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края. 19.07.2019 г. в утреннее время она (свидетель) находилась в здании сельсовета, когда туда пришел в сильной степени алкогольного опьянения ФИО2 (ответчик). Последний стал вести себя по отношению к главе сельсовета ФИО1 (истица)агрессивно, грубить, а также выражаясь грубой нецензурной бранью, высказывал в адрес последней оскорбления, при этом унижая её не только как человека, но и как должностное лицо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

В нарушение положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ ответчиком, кроме своих пояснений, при этом суд учитывает, что последний заинтересован в рассмотрении данного гражданского дела, не представлено суду иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно действия истицы как гражданина, так и должностного лица, явились причиной совершения ответчиком неправомерных действий, выразившихся в оскорблении ФИО3 (истицы) 19.07.2019 г.

Суд считает, что, безусловно, в результате неправомерных действий ответчика (ФИО2), а именно высказываний в грубой нецензурной форме, носящих оскорбительный характер, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию, в адрес истицы (ФИО3), последняя испытывала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с вышеуказанным законодательством, суд учитывает также: характер и тяжесть понесенных истицей нравственных страданий, нахождение на рабочем месте, являясь при этом представителем органа местного самоуправления, степень вины ответчика, материальное положение последнего, его мнение по исковым требованиям, то что ответчик во внесудебном порядке принес извинения истице за свои действия, в силу закона (ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), с учетом разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца (её возраста), суд считает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, связанной с оскорблением истицы, подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 10000 рублей.

В нарушение положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ истицей, кроме своих пояснений, при этом суд учитывает, что последняя заинтересована в рассмотрении данного гражданского дела, не представлено суду иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что неправомерными действиями ответчика истице были причинены физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья. Суд неоднократно предлагал истице рассмотреть вопрос о необходимости назначения комплексной медицинской экспертизы, но истица отказалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей представлен безномерной чек ордер банковская операция № от 16.12.2019 г. об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб.

В связи с тем, что суд пришел к мнению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно в размере 67 %, то и взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 201 рубля, из расчета: (300 руб. х 67%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> возмещение денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 201 рубль 00 копеек, всего взыскать в общем размере 10 201 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт