Решение № 2-881/2019 2-881/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-881/2019

62RS0003-01-2019-000803-06

гр. дело №2-881/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Московскиной А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Жука А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилось в суд с иском к САО «ВСК» о взскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества (полис 15050IС00794), по условиям которого объект страхования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», <адрес>, страховая сумма сторонами определена в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара застрахованное имущество было полностью уничтожено. Указанное происшествие ответчиком признано страховым случаем, и произведена выплата в размере <данные изъяты> Неоднократные обращения ФИО1 в страховую компанию по вопросу доплаты страховой суммы оставлены ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо №, согласно которого САО «ВСК» полностью свои обязательства по данному страховому случаю, оснований для пересмотра не имеется. Истец считает, что отказ ответчика выплатить страховое возмещение в полном размере, определенном страховым договором, при полном уничтожении застрахованного имущества, нарушает ее права. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 370 362,16 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в связи с неисполнением обязательства в добровольном порядке, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 в предварительном судебном заседании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявил о пропуске истцом двухгодичного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 полагают, что срок давности истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года, момента получения истцом ответа на свою претензию.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Течение срока исковой давности для заявленного истцом требования о возмещение страхового возмещения в соответствии со ст. 107 ГПК РФ начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало (ч.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО "ВСК" заключен договор страхования имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», <адрес> (полис №IС007794). Согласно условиям договора страхования, заключенного между сторонами, страховая сумму определена в размере <данные изъяты>, страховые риски - полный пакет (в том числе от пожара), срок действия договора страхования с 21.12.2015г. по 20.12.2016г.

Страховая премия в размере <данные изъяты> уплачена ФИО1 представителю страховщика 19.12.2015г., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара застрахованное имущество было уничтожено. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик организовал осмотр поврежденного имущества, а затем, признав произошедший пожар страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты>, Денежные средства в этот же день поступили на счет истца ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной истца.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик выплатил страховое возмещение, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в суд с настоящими требованиями к ответчику истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного законом двухгодичного срока исковой давности для данной категории споров.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, истцом ФИО1 о восстановлении срока исковой давности не заявляло. При этом, истец и ее представитель полагают, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как считают, что ФИО1 о нарушении своего права стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ с момента получения ответа на претензию, из которого истцу стало известно, что ответчик производить доплату страхового возмещения не намерен, указав, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, поскольку они не основаны на указанных выше нормах действующего законодательства, а также опровергаются материалами дела. Так из искового заявления ФИО1, ее пояснений в судебном заседании, следует, что она неоднократно обращалась к ответчику, первоначально в августе 2016г. устно, а затем письменно, по вопросу доплаты страхового возмещения, так как считала недостаточным выплаченного страхового возмещения с учетом, того застрахованный жилой дом в результате пожара был уничтожен полностью, а страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, при этом пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к САО «ВСК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись