СудАкт в соцсетях

Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-236/2019

Боготольский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-236/2019

№
19 февраля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожным договора дарения земельного участка, признании заключенным договора купли-продажи земельного участка,

в отсутствие:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожным договора дарения земельного участка, признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности ей принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес> который 02.05.2017 она продала ФИО2 за 4000 рублей. Факт продажи подтверждается распиской, однако, сделка купли-продажи была оформлена как договор дарения, который впоследствии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В связи с этим, просит признать заключенный 02.05.2017 между ФИО1 и ФИО2 договор дарения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ничтожным, признать данный договор договором купли-продажи.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ).

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 ГК РФ, в силу которого притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого истец подарила ответчику земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Данный договор с учетом положений ст. 131 ГК РФ, в силу п. 7 договора, 03.05.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 12).

Согласно п. 3 договора даритель и одаряемый пришли к соглашению о стоимости даримого земельного участка - в сумме 4000 рублей.

Денежные средства в указанной сумме согласно заявлению ответчика (л.д. 33) и расписке истца от 02.05.2017 о получении денежных средств (л.д. 10) ФИО2 переданы ФИО1 в полном объеме, последовательный характер действий сторон свидетельствует о том, что истец и ответчик стремились к совершению сделки купли-продажи, их воля была направлена на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались, напротив, как указывалось выше, ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования истца о признании ничтожным договора дарения земельного участка, признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, подлежат удовлетворению.

Согласно чеку-ордеру от 16.01.2019 (л.д. 3) ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании ничтожным договора дарения земельного участка, признании заключенным договора купли-продажи земельного участка.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожным договора дарения земельного участка, признании заключенным договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать ничтожным заключенный 02.05.2017 между ФИО1 и ФИО2 договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Признать договор, заключенный 02.05.2017 между ФИО1 и ФИО2, договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.