Решение № 12-77/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-77/2020

13RS0017-01-2020-000329-84

Дело № 12-77/2020


РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 21 мая 2020 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта») ФИО1, действующего на основании доверенности от 18 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мечта» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 3 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342203478380382 от 3 апреля 2020 г. ООО «Мечта» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «Мечта» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 03.04.2020 отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, была внесена своевременно, о чем свидетельствует выписка операций из Системы взимания платы Платон, но закончился срок службы бортового устройства. Из протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20 марта 2020 г. № 3, а также письма Министерство транспорта Российской Федерации от 23.03.2020 следует, что в целях ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей Системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в ситуации массового обращения по поводу замены бортовых устройств по причине истечения срока службы (срока поверки) временно разрешено использовать в целях внесения платы бортового устройства, срок службы (проверки) которых истек, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Мечта» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р178 «Саранск-Ульяновск» является дорогой федерального значения.

Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила) движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203478380382 от 3 апреля 2020 г. следует, что 27.03.2020 в 06 час. 27 мин. 57 сек. по адресу: 13 км 242 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ565868 полуприцеп прочие», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «Мечта», зарегистрированное по адресу: Республика Мордовия, <...>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701067, свидетельство о поверке 18/11-075-19, действительно до 20.01.2021. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется.

Доводы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена своевременно, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения основаны на неверном толковании закона и вышеназванных Правил, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле материалами.

Так, в соответствии с договором между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Мечта» безвозмездного пользования № 161404 и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 21.01.2019 закреплено бортовое устройство № 510256389.

Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с 26.03.2020 12:04:28 по 28.03.2020 05:31:46 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>) за период с 26.03.2020 по 28.03.2020.

Владелец транспортного средства в нарушение п. 106 Правил не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № 510256389, работоспособность которого также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Контроль за состоянием расчетной записи, в том числе получение информации о маршруте и об операциях по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств собственника (владельца) транспортного средства в качестве платы в зависимости от пути, пройденного каждым транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункты 80, 83 Правил).

Нарушений оператором требований Правил судом не установлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», не была внесена.

При таких обстоятельствах, ООО «Мечта» обоснованно признано виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом при определении повторности совершения вменяемого административного правонарушения и соответствующей его квалификации, учтено постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 №10673342203476271071 от 19 марта 2020 г., которым ООО «Мечта» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное выше постановление не вступило в законную силу, обжаловано и в настоящее время находится в производстве Лямбирского районного суда Республики Мордовия.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения - 27 марта 2020 г. ООО «Мечта» не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем вывод должностного лица о совершении им правонарушения повторно является необоснованным.

Исходя из изложенного, действия ООО «Мечта» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, и если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оба состава имеют единый родовой объект посягательства – область безопасности дорожного движения.

Переквалификация действий ООО «Мечта» не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не изменит подведомственность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подтверждается собранными по делу доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Мечта» с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203478380382 от 3 апреля 2020 г. о привлечении ООО «Мечта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ изменить: переквалифицировать действия ООО «Мечта» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Мечта» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Д.С. Лысов

13RS0017-01-2020-000329-84

Дело № 12-77/2020