Решение № 2-761/2020 2-761/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-761/2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании ордера адвоката Прописного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и ? доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно ответа из Росреестра по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - в ЕГРН по адресу: <адрес> зарегистрирован многоквартирный жилой дом. Правообладателем данного здания является ФИО1 (т.е. истец) с видом права - общая долевая собственность, доля – Х В вышеуказанном здании расположена квартира №, принадлежащая ФИО2. Сведения о иных помещениях, расположенных в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в ЕГРН отсутствуют. Квартира №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, без определения долей и расположена в многоквартирном жилом доме. Иными словами, по адресу: <адрес>, зарегистрировано два объекта недвижимости, а именно – ? жилого дома и многоквартирный жилой дом, что недопустимо. Указывает, что произвести раздел в добровольном порядке не представляется возможным. Также истец указывает, что ответчик ФИО2 своими действиями причина истцу моральный вред, который он оценивает в Х рублей. Истец с учетом уточнений просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки. Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной постройки, общей площадью Х кв.м., внести изменения в запись регистрации в ЕГРН в вид права –с общей долевой собственности, доля в праве ?, на вид права собственность. Взыскать с ФИО2 в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Прописнов А.В., исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу положений п.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилой дом блокированной застройки - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Отличительным признаком жилого дома блокированной застройки является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Дом блокированной постройки предполагает наличие не менее двух автономных жилых блоков.

Исходя из положений части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. N 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1 на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор надлежащим образом зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу <адрес> признан многоквартирным жилым домом. Признано за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру с литером <данные изъяты>, состоящую их Х-х комнат, общей площадью Х кв. м., жилой площадью Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день по адресу: <адрес> зарегистрировано два объекта недвижимости, а именно: - ? доля жилого дома и многоквартирный жилой дом, что недопустимо.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир, которые представляют собой две изолированные части жилого дома.

Материалами дела подтверждено, что ранее доли в доме были равными, по ? доле у каждого собственника (л.д.№).

Между собственниками дома сложился порядок пользования им, при котором каждый долевой собственник пользовался изолированной частью, у каждого был отдельный вход в занимаемую им часть, также сложился порядок пользования и земельным участком, каждый долевой собственник пользовался своей частью земельного участка, данные части были разделены забором.

Установив, что <адрес> представляет собой дом блокированной застройки, забор проходит по границе земельного участка, принадлежащего истцу по границе блоков дома, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания жилого дома – блокированным домом и признании за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки и внесении изменение в ЕГРН подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований в части взыскания с ФИО2 морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда, а именно компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенного суд полагает в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда отказать, поскольку между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, действующим законодательством компенсация морального вреда из имущественных отношений не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать дом, расположенный по адресу: <адрес>- домом блокированной постройки.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., состоящее из помещение № площадью Х кв.м.(<данные изъяты>), помещения № площадью Х кв.м.(<данные изъяты>), помещение №, площадью Х кв.м,(<данные изъяты>), помещение №, площадью Х кв.м. (<данные изъяты>).

Установить, что данное решение является основанием для постановки филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на государственный кадастровый учет указанных объектов недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>