Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-1519/2017 М-1519/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1849/2017

Дело №2-1849/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего судьи - Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО6 ФИО23 и кадастровому инженеру ИП ФИО9 ФИО24 о признании документов кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок недействительными и применении последствий недействительности к ничтожной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и кадастровому инженеру ИП ФИО9 о признании документов кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок недействительными и применении последствий недействительности к ничтожной сделке, указав, на то, что в 1989 года он вступил в члены садоводческого товарищества «Фрегат» г.Махачкала. Решением общего собрания ему был предоставлен в пользование земельный участок №. Соседний земельный участок был предоставлен в пользование его матери ФИО3 ФИО25. С указанного времени, он и его мать добросовестно пользовались предоставленными земельными участками и регулярно платили членские взносы, а затем и земельный налог. В 2006 году, после смерти его матери, участок № на основании завещания перешел в его пользование. В конце февраля 2017 года, на его земельном участке он увидел табличку с объявлением о продаже земельного участка с незнакомым телефонным номером. При этом, его владение данными земельными участками нарушено не было. Участки его огорожены, остаются в его пользовании, на их территории находится принадлежащее ему не капитальное нежилое помещение. Обратившись к размещенной в сети Интернет официальной публичной кадастровой карте Росреестра, он выяснил, что два принадлежащих ему земельных участка были поставлены на кадастровый учет за номерами № и №. Официально запросив выписку из Единого государственного реетсра прав на недвижимое имущество, он выяснил, что на принадлежащие ему земельные участки зарегистрировано право собственности на неизвестных граждан ФИО4 и ФИО5 Кроме того, указал, на то, что по данным ЕГРПИ, впоследствии гражданин ФИО5 перерегистрировал право собственности на принадлежащий ему участок на гражданина ФИО6 Основанием для постановки участков на кадастровый учет и регистрации права собственности за Д-выми послужили, дубликаты от 03.03.2009 свидетельств на право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Получив указанные сведения, он обратился за разъяснением к председателю С/Т «Фрегат». На его обращение председатель заявил, что он по прежнему является членом С/Т «Фрегат» и что участки № 339 и № 340 никому другому кроме него и его матери в пользование не предоставлялись. Протокол №1 от 25.04.1991г. якобы послуживший основанием для выдачи Свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования не существует. Справки и другие документы относительно участков №229 «а» и 329 «а» С/Т «Фрегат» не выдавались. Таким образом, ответчики, путем представления в службу Росреестра поддельных документов незаконно оформили права на принадлежащее ему участки на свое имя. Действия ответчиков являются незаконными как противоречащее основам правопорядка.

В связи с чем просит признать кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными, признать недействительными запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок № за ответчиком ФИО8 и запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок № за ответчиком ФИО7, применить последствия недействительности к ничтожной сделке договору купли-продажи от 29.06.2016г. между ФИО8 и ФИО6 ФИО26 как не повлекшее юридические последствия в виде приобретения права собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № и признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок № за ответчиком ФИО16

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО10 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Кадастровый инженер ИП ФИО9, Администрация г.Махачкала и ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения по иску не представили, своего представителя не направили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Однако представили суду нотариально заверенные заявления, согласно которым они признают заявление требования полностью.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

Согласно представленным суду истцом документов, видено, что 30 июля 1989 года ФИО3 вступил в члены садоводческого товарищества «Фрегат» <адрес>, в связи с чем решением общего собрания последнему был предоставлен в пользование земельный участок №, а соседний земельный участок был предоставлен в пользование его матери ФИО3 ФИО27, согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с данного времени, истец и его мать добросовестно пользовались предоставленными вышеуказанными земельными участками и регулярно платили членские взносы, а затем и земельный налог, которое подтверждено представленными суду квитанциями.

Также судом установлено, что в 2006 году, после смерти истца матери, участок № 340 на основании завещания перешел в его пользование, поскольку за земельный налог, а именно в пользование участком № 340 после смерти матери оплачивал ФИО3

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела видно также, что два принадлежащих истцу земельных участка были поставлены на кадастровый учет за номерами № и №

Однако, согласна выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выяснилось, что на принадлежащие ситцу вышеуказанные земельные участки зарегистрировано право собственности на ФИО4 и ФИО5

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В ходе судебного заседания установлено, что по данным ЕГРПИ, впоследствии ответчик ФИО5 на основании договора купли - продажи перерегистрировал право собственности на принадлежащий истцу участок на ФИО6 на основании договора купли продажи от 29.06.2016 года.

Как видно из представленных суду документов, основанием для постановки участков на кадастровый учет и регистрации права собственности за Д-выми послужили, дубликаты от 03.03.2009 года Свидетельств на право постоянного бессрочного пользования земельным участком № 4411 с датой выдачи 12.11.1992, где в качестве оснований выдачи указан протокол с/т «Фрегат» от 25.04.1991г. № 1. о предоставлении ФИО2 участков №

Кроме того, судом установлено, а именно истец получив указанные сведения обратился за разъяснением к председателю С/Т «Фрегат», председателю ликвидационной комиссии, где было установлено, что истец является членом С/Т «Фрегат» и что участки № и № никому другому кроме него и его матери в пользование не предоставлялись, так как согласно схеме расположения земельных участков, участки № и № числятся за истцом и его матерью.

Более того, согласно справке выданной председателем С/Т «Фрегат» последний подтвердил, что ФИО1 и ФИО8 в списках членов С/Т «Фрегат» никогда не значились и что в схеме расположения участков утвержденных 08.07.91г. и 16.10.2009г. в момент проведения инвентаризации земельных участков Товарищества участки с номерами 229 «а» и 329 «а» отсутствуют.

Следовательно протокол № от 25.04.1991г. послуживший основанием для выдачи свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования не существует, так как справки и другие документы относительно участков № «Фрегат» не выдавались.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, путем представления в службу Росреестра поддельных документов незаконно оформили права на принадлежащее истцу ФИО3 участки на свое имя, в связи с чем действия ответчиков являются незаконными как противоречащее основам правопорядка по следующим основаниям.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Так, возникновение права собственности возможно по основаниям, предусмотренным главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодексй РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким документам относятся, в частности, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 (с изм. от 25.01.1999) "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей"

В соответствии с формой утвержденного свидетельства земельный участок предоставляется по решению органа местной администрации и подписывается его руководителем, свидетельство составляется в двух экземплярах, один из которых выдается правообладателю земельного участка, а второй хранится в органе местной администрации. То есть, свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что исходя из вышеприведенных норм права следует, что единственным основанием для возникновения прав на земельный участок является акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Членство лица в садоводческом товариществе не подменяет необходимость принятия органом местного самоуправление решения о предоставлении земельного участка в пожизненное наследственное владение.

На основании чего судом установлено, что из представленных в кадастровую службу подложных документов следовало, что органом местного самоуправления решений о предоставлении ответчикам ФИО2 земельных участков не выносилось.

Также, по данным кадастрового учета земельные участки Распоряжением № 104 Искполкома Махачкалинского горсовета от 31 июля 1967г., Решением №232 Исполкома Махачкалинского горсовета от 21.06.1968г. и Решением Махачкалинского горсовета №180 от 18.08.1988г. закреплены за Садоводческим товариществом «Фрегат».

Так, как в суде установлено, что ответчики никогда в членстве в С/Т «Фрегат» не состояли, которое усматривается из представленной суду справки выданной председателем С/Т «Фрегат», следовательно ответчики прав пользования земельными участками не имели, так как в представленных подложных свидетельствах на права бессрочного владения имеется ссылка лишь на несуществующий протокол общего собрания и отсутствует указание на конкретный акт органов местного самоуправления о предоставление земельного участка.

В связи с чем, кадастровый инженер и должностные лица, органа кадастрового учета при отсутствии решения органа местного самоуправления о выделении земельного участка, а также актов об определении границ в натуре, незаконно поставили на кадастровый учет земельные участки, без учета списков членов садоводческого товарищества «Фрегат», а также схемы расположения земельных участков С/Т «Фрегат».

На основании чего судом установлено, что каких либо законных оснований, предусмотренных Гражданским и Земельным кодексами РФ на приобретение права собственности на земельные участки ответчики не имеют, регистрация права собственности на выделенными ФИО3 в пользование земельные участками за ответчиками является незаконной.

Регистрация права собственности за ФИО2 ФИО28 без оснований предусмотренных действующим законодательством по подложным документам, влечет ничтожность заключенной им сделки - договора-купли продажи земельного участка, заключенного 29.06.2016. в последующим с ответчиком ФИО6 Г асаном Пашаевичом.

Таким образом, собственником данных участков на сегодняшний день является истец ФИО3

Суд, удовлетворяя иск, исходит из того, что указанная логическая и хронологическая последовательность предоставления на указанныей выше земельные участки, свидетельствует о том, что земельные участки истца были предоставлен на основании решения общего собрания, и законность этого решения не ставиться под сомнение, и не оспаривается.

В данном случае, учитывая природу и основания возникновения спорной ситуации, права ответчика владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ должны прекращаться и не должны реализоваться в полном объеме и независимо от ни каких обстоятельств.

В этой связи, законоположение статьи 35 Конституции РФ предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, судом установлено, что незаконная сделка ответчиков и зарегистрированное право собственности на земельный участок препятствует истцу в осуществлении его прав, который был за ним закреплен на основании вышеуказанных документов с соблюдением требований закона.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применение по этому договору негативных гражданско-правовых последствий, нарушает права истца, указанные в законоположениях ст. 35 Конституции РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ, так как имеются правовые основания, свидетельствующие о нарушении закона, со стороны ответчиков, при заключении договора купли-продажи.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Согласно ч. 1. ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения, действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признании оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применения последствий недействительными ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО29 к ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО6 ФИО33 и кадастровому инженеру ИП ФИО9 ФИО32 о признании документов кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок недействительными и применении последствий недействительности к ничтожной сделке удовлетворить.

Признать кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными.

Признать недействительными запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок № за ответчиком ФИО2 ФИО34 и запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок № за ответчиком ФИО2 ФИО35.

Применить последствия недействительности к ничтожной сделке договору купли- продажи от 29.06.2016г. между ФИО2 ФИО37 и ФИО6 ФИО36 как не повлекшее юридические последствия в виде приобретения права собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок № за ответчиком ФИО11

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>