Решение № 2-3664/2025 2-3664/2025~М-2950/2025 М-2950/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3664/2025

04RS0№-19


Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б.-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № V634/1171-0000825 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V634/1171-0000825 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 4130 773 руб. из которых: 4103 318,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 19 191,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 436,75 руб. – задолженность по пени, 6 826,11 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 915 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: права требования на объект долевого строительства- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.106й, II очередь строительства, жилой <адрес>, строительный номер <адрес>, блок –секция III-IV, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 330 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V634/1171-0000825, в соответствии с условиями которого Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 4198 585,20 руб. на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом процентов, заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты, процентная ставка на дату заключения договора составляет 1% годовых на дату заключения договора. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки. Предмет ипотеки- права требования на объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр.106й, II очередь строительства, жилой <адрес>, строительный номер <адрес>, блок –секция III-IV.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог переданы права требования на объект вышеуказанного долевого строительства. В соответствии с отчетом об оценке № от 09.06.2025г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5413 000 руб., начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 4330 400 руб. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V634/1171-0000825, в соответствии с условиями которого Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 4198 585,20 руб. на срок 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, процентной ставкой на дату заключения договора 1 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.

В адрес ответчика Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4130 773 руб. из которых: 4103 318,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 19 191,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 436,75 руб. – задолженность по пени, 6 826,11 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств обратного.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности, размер которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано следующее имущество: права требования на объект долевого строительства- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.106й, II очередь строительства, жилой <адрес>, строительный номер <адрес>, блок –секция III-IV.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как видно из материалов дела образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4130 773 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.106, II очередь строительства, жилой <адрес>, строительный номер <адрес>, блок –секция III-IV, составляет 5413 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.

Поскольку возражений относительно представленной истцом стоимости залогового имущества ответчиком не заявлено и доказательств иной стоимости суду не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 4330 400 руб. (5413000,00*80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 58 915 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V634/1171-0000825 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V634/1171-0000825 от 05.04.2024г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 4130 773 руб. из которых: 4103 318,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 19 191,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 436,75 руб. – задолженность по пени, 6 826,11 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 915 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: права требования на объект долевого строительства- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.106й, II очередь строительства, жилой <адрес>, строительный номер <адрес>, блок –секция III-IV, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 330 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.