Решение № 02-1484/2025 02-1484/2025~М-1115/2025 2-1484/2025 М-1115/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 02-1484/2025

Дело № 2-1484/25

УИД: 77RS0026-02-2025-002672-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2025 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 22.10.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между ООО «МФК «Т-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №0536812886 от 28.11.2020, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность. ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требования по договору займа. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.05.2021 по 29.07.2021 включительно – 63 832,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «МК «Т-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №0536812886 от 28.11.2020, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения смартфона в сумме 118 218 руб. путем зачисления на открытый ей счет, с условиями возврата каждого 28 числа месяца (кроме 12-ого платежа) по 12 520 руб., начиная с 28.12.2020.

ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требования задолженности на 28.09.2022 по указанному договору у ООО «МФК «Т-Финанс», что подтверждается Договором уступки прав требования №95 Т-Ф от 28.09.2022, что не противоречит положениям ст.382, 384 ГК РФ.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая составила за период с 01.05.2021 по 29.07.2021 включительно – 63 832,91 руб.

12.03.2024 мировым судьей судебного участка №372 Таганского района г.Москвы по делу №2-432/24 по заявление ООО «Феникс» вынесен судебный приказ на взыскании с ответчика задолженности и судебных расходов, который отменен определением мирового судьи от 05.04.2024 на основании заявления должника.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст.309, 310 ГК РФ, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности - 63 832,91 руб., а также в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность – 63 832,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова