Решение № 2-899/2018 2-899/2018~М-855/2018 М-855/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-899/2018

Дело № 2-899/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мыски 10 октября 2018 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиненко И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Требования истца мотивированы тем, что 09 июля 2014 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Далее - Кредитор /Банк) и гр. ФИО1 (далее - Заемщик /Ответчик 1/ Должник), заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику 1 денежные средства (далее - «Кредит») в размере 500 000,00 руб. сроком на 182 календарных месяца, обитая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за лользование Кредитом 13,85% процента годовых, на условиях установленных Договором, а Ответчик 1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 3.2., 3.3., 3.5. Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.8. Кредитного договора). В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 608,39 руб.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

17 июля 2014 г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000,00 рублей РФ, что подтверждается мемориальным ордером и расчетом задолженности.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки - Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, одна десятая) кв.м., жилая площадь 34,3 (тридцать четыре целых три десятых) кв.м., находится на 3(третьем) этаже 5-ти этажного крупнопанельного жилого дома (далее - Квартира) в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя - ФИО2 (п. 3.1., 6.1., 6.3.Кредитного договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 09.07.2014 г. произведена 16.07.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.07.2014 г. за №. Согласно п. 7. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: - залог (ипотека) предмета ипотеки; -солидарное поручительство ФИО2 на срок до 07.09.2032 г.

Согласно п. 3.4. части 2 Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Закладная). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г. (Протокол № 51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 09.07.2014 г. был заключен договор поручительства № с ФИО2 Владимировичем (далее Должник / Ответчик 2 / Поручитель) (далее - Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 6.4.1. части 2 Кредитного договора потребовал от Заемщика и Поручителя, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее «26» июля 2018 г. Однако задолженность до настоящего времени Ответчиками не погашена. Какого- либо ответа от Ответчиков в адрес Банка не поступало. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 07.08.2018 г. составляет 490 874,16 руб., в том числе: 457 898,15 руб. - остаток ссудной задолженности; 30 613,44 руб. - плановые проценты; 1 873,84 руб. - задолженность по пени; 488,73 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью : или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл». Согласно Отчету № Г-180598-Н от 30.07.2018 г. об оценке квартиры рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 762 000,00 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 609 600,00 руб.

Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № от «09» июля 2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитномудоговору в размере 490 874,16 руб., в том числе: 457 898,15 руб. - остаток ссудной задолженности; 30 613,44 руб. - плановые проценты; 1 873,84 руб. задолженность по пени; 488,73 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 Владимировичу, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 609 600,00 руб. (л.д.2-6).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №-д от 08.06.2018 года (л.д.161) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, требования истца не оспорили, доказательств по делу не представили, о причинах неявки суд не известили. Направленные заблаговременно судом в адрес ответчиков по месту регистрации судебные повестки возвращены обратно в связи с истечения их срока хранения отделением ФГУП «Почта России». Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 344 ГК РФ - Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ - Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Судом установлено:

09.07.2014 года между ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.07.2014 года, предметом которого является предоставление банком должнику ипотечного кредита в размере 500 000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,85% процентов годовых, размер аннуитетного платежа в размере 6 608 руб. 39 коп., с предоставлением гарантии в виде поручительства физического лица. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Согласно мемориального ордера №1 от 17.07.2014 года истцом был предоставлен ответчикам кредит на сумму 500 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет ответчика ФИО1 (л.д.38).

09 июля 2014 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которого ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>

Кредитные обязательства обеспечиваются договором залога квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается закладной (л.д.45-52).

26.06.2018 г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности в срок до 26.07.2018 года (л.д.135-141).

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 06.08.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 490 874 руб. 16 коп., из которой: 457 898 руб. 15 коп. остаток ссудной задолженности, 30 613 руб. 44 коп. задолженность по плановым процентам, 1 873 руб. 84 коп. задолженность по пени и 488 руб. 73 коп. задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.8-19).

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчиков по предоставленному истцом расчету, а также предоставления иного расчета суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2014 года заключенный между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1, ФИО2, а также взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014 года в общем размере 490 874 руб. 16 коп., из которой: 457 898 руб. 15 коп. остаток ссудной задолженности, 30 613 руб. 44 коп. задолженность по плановым процентам, 1 873 руб. 84 коп. задолженность по пени и 488 руб. 73 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с частью 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «Гудвилл» № Г-180598 от 30.07.2017 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 762 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 09.07.2014 года суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 609 600 рублей.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 108 руб. 74 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2014 года заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014 года в общем размере 490 874 руб. 16 коп., из которой: 457 898 руб. 15 коп. остаток ссудной задолженности, 30 613 руб. 44 коп. задолженность по плановым процентам, 1 873 руб. 84 коп. задолженность по пени и 488 руб. 73 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 108 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 609 600 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Литвиненко