Решение № 2-363/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-363/2019

версия для печати

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-09

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО11 и ФИО3, действующих на основании доверенности от .............. серия ..............1, сроком действия на два года,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, в обоснование которого указано следующее.

.............. в .............. произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки/модели «ЛАДА 210740» со знаком государства регистрации транспортного средства «А518СН/126», в результате чего автомобилю истца марки/модели «MITSUBISHI LANCER» со знаком государства регистрации транспортного средства «М034МУ/26» были причинены технические повреждения.

18.05.2018 учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ ..............), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы.

СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело осмотр транспортного средства потерпевшего, однако, выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно экспертному заключению, выполненного ИП ФИО6, стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет 114 579 рублей.

В соответствии с лимитом выплаты в 400 000 рублей по данному страховому случаю, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 114 600 рублей.

.............. истцом была направлена претензия в СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда.

.............. ответчик СПАО «Ингосстрах» отказал в порядке досудебного урегулирования спора произвести выплату страхового возмещения в размере 114 600 рублей.

Выплата страхового возмещения в полном объеме в размере 114 600 рублей должна была быть произведена ответчиком СПАО «Ингосстрах» до .............., следовательно, период неисполнения ответчиком СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате истцу ФИО1 страхового возмещения составил с .............. по .............. (день обращения истца в суд) - 100 дней.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 114 600 рублей, исходя из расчета: 114 600 рублей х 1% х 100 дней.

Кроме того, в связи с наличием несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию финансовая санкция в размере 1 400 рублей, за период с .............. по .............. (день выдачи направления) - 7 дней, исходя из расчета: 400 000 х 0,05% х 7 дней.

Также, виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые ФИО1 был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец ФИО1 вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам, в суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на неимущественные права истца, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика:

- страховое возмещение в размере 114 600 рублей;

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда;

- финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 1 400 рублей;

- стоимость независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 %.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требования, исходя из того, что им надлежащим образом были исполнены обязанности страховщика, а требования истца стали следствие злоупотребления права с его стороны.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в суд истца ФИО1

В судебном заседании представители истца дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить., дополнительно пояснив, что со стороны истца не имелось злоупотреблений правами, поскольку ответчик не исполнил возложенных на него законом обязанностей страховщика – не выдал потерпевшему в установленный законом срок направление на ремонт транспортного средства, направив в адрес потерпевшего лишь уведомление о готовности такого направления, что не предусмотрено законом. Кроме того, из имеющегося в материалах выплатного дела видно, что направление на ремонт, о готовности которого сообщил страховщик, равно как и направление на ремонт, которое после истечения установленных законом срок было выдано представителю потерпевшего, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям – отсутствует адрес СТОА. Более того, из сведений, находящихся в открытом доступе на сайте ответчике, видно, что адрес СТОА ИП ФИО7, на которое было выдано направление на ремонт, отличен от указанного в обоих направлениях на ремонт. В данной связи, истец действовал добросовестно, как следствие, его требования законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив следующее. Между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО7 заключен договор б/н от .............. о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, в котором указан адрес СТОА: 357500,............... В имеющихся в материалах выплатного дела направлениях на ремонт быдл указан адрес: ............... То есть, действительно, в данных направлениях не был указан город, в котором расположена СТОА. Вместе с тем, как правильно сказали представители истца, информация об адресах СТОА находится в свободном доступе, в том числе и информация об адресе СТОА ИП ФИО7 Кроме того, при добросовестном поведении потерпевшего и его представителей, последние, в случае сомнений относительно города, вы котором была расположена СТОА по адресу: .............., могли бы поинтересоваться у страховщика, чего сделано не было. На момент рассмотрения настоящего спора на официальном сайте размещена информация о расположении СТОА ИП ФИО7 по адресу:.............., однако, это обусловлено тем, что .............., то есть после составления направлений на ремонт, от ИП ФИО7 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление о смене прежнего адреса СТОА на адрес:............... Таким образом, в условиях, когда страховщик направил потерпевшему в установленный законом срок уведомление о готовности направления на ремонт и о необходимости получения данного направления в офисе СПАО «Ингосстрах», а потерпевший не обратился в офис СПАО «Ингосстрах» за получением направления на ремонт, нельзя сделать вывод о добросовестном поведении потерпевшего, как следствие о законности и обоснованности исковых требований.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается участниками судебного разбирательства, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки/модели «MITSUBISHI LANCER» со знаком государства регистрации транспортного средства «М034МУ/26», что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от .............. серии 26 42 ...............

.............. в 21 часа 15 минут в районе .............. в .............. года произошло ДТП, с участием двух транспортных средств:

- автомобиля марки/модели «ЛАДА 210740» со знаком государства регистрации транспортного средства «А518СН/126», под управлением водителя ФИО8;

- автомобиля марки/модели «MITSUBISHI LANCER» со знаком государства регистрации транспортного средства «М034МУ/26», под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки/модели «ЛАДА 210740» со знаком государства регистрации транспортного средства «А518СН/126» ФИО8, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о наложении административного штрафа ..............

от ...............

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что допущенные ФИО9 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причиной, по которой произошло ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил различные технические и механические повреждения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО8, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «ЛАДА 210740» со знаком государства регистрации транспортного средства «А518СН/126», перед третьими лицами на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ЕЕЕ ..............).

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля марки/модели «MITSUBISHI LANCER» со знаком государства регистрации транспортного средства «М034МУ/26», и как лица, управлявшего транспортным средством, перед третьими лицами на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ ..............).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закон об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с информацией, полученной с сайта РСА, договор страхования ЕЕЕ .............. виновника ДТП заключен ...............

Федеральным законом от .............. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО» внесены изменения относительно способа выплаты страхового возмещения – ст. 12 дополнена пунктом 15.1 - с .............. страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации н (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания н осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Данные положения законодательства также разъясняются и в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после .............., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения, в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

.............. потерпевший обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба в СПАО «Ингосстрах». Также он выразил страховщику желание о выплате страхового возмещения, в случае признания произошедшего события страховым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего и после проведенного .............. осмотра поврежденного транспортного средства, заявленный им случай был признан страховым.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

.............., то есть в установленный двадцатидневный срок, СПАО «Ингосстрах» в адрес потерпевшего направлено уведомление о необходимости необходимость обращения ФИО1 в офис СПАО «Ингосстрах» за получением направления на ремонт транспортного средства на СТОА. При этом в материалах дела имеется такое направление на ремонт транспортного средства истца на СТОА ИП ФИО7

В соответствии с данными отслеживания получения почтовой корреспонденции, находящимися в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Почта России, указанная корреспонденция с почтовым идентификатором .............., прибыло в место вручения .............., но было получено ФИО1 лишь ...............

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

- при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился, полагая, что имеет право на взыскание страхового возмещения в форме страховой выплаты, исходя из того, что страховщик нарушил свои обязательства по выдаче потерпевшему направления на ремонт, не выдав его в установленный законом срок, а также выдав с нарушением срока направление на ремонт, не соответствующее предъявляемым к нему требованиям – не указав в нем адрес станции СТОА.

Как уже указано, страховщик, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан был в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта.

Таким образом, поскольку потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба .............., то последний день, когда страховщик обязан был после осмотра поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, истекал .............., то есть в день, когда уведомление страховщика прибыло в место вручения корреспонденции.

В такой ситуации, суд считает, что страховщик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязанности выдать потерпевшему в установленный Законом об ОСАГО срок направление на ремонт транспортного средства, которое ответчик, в свою очередь, имел возможность своевременно получить в офисе СПАО «Ингосстрах», если бы проявил достаточную добросовестность в рамках возникших правоотношений и поинтересовался о результатах рассмотрения его заявления в последний день, когда страховщик обязан был после осмотра поврежденного транспортного средства выдать направление на ремонт транспортного средства.

В такой ситуации, ФИО1 мог быть осведомленным, как о направлении в его адрес уведомления с почтовым идентификатором .............., которое прибыло в место вручения .............., так и о самом факте готовности направления на ремонт, за получением которого необходимо обратиться в офис СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, при добросовестном осуществлении гражданских прав и своевременном получении направления на ремонт, ФИО1 также мог, при наличии у него вопросов относительно адреса СТОА, указанного в направление на ремонт, в котором отсутствовали сведения о городе, поинтересоваться об этом у представителей страховщика. Суд учитывает, что само по себе отсутствие таких сведений в направлении на ремонт не может расцениваться, как нарушение страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт, поскольку из направления на ремонт следовало, что ремонт должен быть осуществлен на СТОА ИП ФИО7 по адресу: ............... При этом, информация об адресах СТОА, на которых осуществляется ремонт, в том числе об адресе СТОА ИП ФИО7, размещена на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» и находится в открытом доступе в сети Интернет.

Доводы представителей истца, согласно которым в настоящее время по адресу:.............., нет СТОА ИП ФИО10, а на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» указан иной адрес СТОА ИП ФИО7-..............., отклоняются судом, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии договора договор б/н от .............., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО7, стороны договора договорились о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО на СТОА ИП ФИО7 по адресу: 357500,.............., ............... .............., то есть после составления направлений на ремонт, от ИП ФИО7 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление о смене прежнего адреса СТОА на адрес:.............., в связи с чем на сайте СПАО «Ингосстрах» внесены соответствующие изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец направил страховщику уведомление о несогласии с предложенной, для заключения соглашения о страховой выплате, суммой страхового возмещения., поступившее СПАО «Ингосстрах» ...............

.............. СПАО «Ингосстрах» в адрес представителя потерпевшего направлен ответ о неизменности позиция страховщика, изложенной в письме от .............., выплата страхового возмещения потерпевшему по договору страхования ЕЕЕ .............. в денежной форме не предусмотрена.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

О злоупотребление правом со стороны ФИО1 также свидетельствует тот факт, что .............. представитель истца получила в СПАО «Ингосстрах» направление на ремонт поврежденного ТС истца, однако, поврежденное транспортное средство на СТОА потерпевший не представил, направив страховщику заявление, поступившее .............., с просьбой произвести восстановительный ремонт поврежденного ТС на СТОА официального дилера MITSUBISHI на КМВ.

Автомобиль истца 2008 года выпуска, тогда как на СТОА официального дилера направляются транспортные средства для сохранения гарантийных обязательств.

При этом потерпевшим не было представлено доказательств страховщику о том, что СТОА, на которое было направлено для восстановительного ремонта поврежденное ТС не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

.............. СПАО «Ингосстрах» в адрес представителя потерпевшего был направлен ответ (почтовый реестр .............. от ..............) с указанием на то, что позиция страховщика, изложенная в письме от .............., осталась неизменной.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ), однако, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

По результатам рассмотрения гражданского дела не выявлено случаев, которые установлены и. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Только в случае неисполнения страховщиком обязательств по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования, либо разумные сроки у потерпевшего возникает право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Вместе с тем, данных о том, что между сторонами возник спор по поводу некачественного ремонта автомобили либо имелся отказ ответчика в производстве и оплате такого ремонта на СТОА по направлению страховщика, истцом в суд не предоставлено.

Доказательств уклонения страховщика от исполнения обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей суду истцом не представлено.

В соответствии с пп. 3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Действия истца по рассматриваемому случаю признаются судом недобросовестными в виду приведенных аргументов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, доводы, изложенные представителем истца в исковом заявлении в части того, что ответчиком было нарушено право истца на страховое возмещение являются несостоятельными.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выполнил в полном объеме и в предусмотренные законом сроки.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании страхового возмещения в размере 114 600 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда; финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; стоимости независимой экспертизы (в рассматриваемом споре являются убытками, а не судебными издержками); компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 %, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, как следствие, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, отказать в полном объеме, а именно, не подлежат удовлетворения требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- страхового возмещения в размере 114 600 рублей;

- неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда в размере 114 600 рублей;

- финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 1 400 рублей;

- стоимости независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей;

- компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штрафа за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 % от взысканного страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правосудие с участием присяжных заседателей

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ, СУДЕБНЫЕ АКТЫ

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА в СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ

СУДЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

ГРАФИК РАБОТЫ СУДА

Понедельник-четверг

08:30 - 17:15

Пятница

08:30 - 17:00

Обед: 13:00 - 13:45

Суббота-воскресенье

Выходной

ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ ПОСЕТИТЕЛЕЙ В ЗДАНИИ (ПОМЕЩЕНИЯХ) СУДА

ПРИЁМ ГРАЖДАН

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА Каб. № 20

Пятница

09:00 - 12:30

Обращения граждан

ПРИЁМ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ

Понедельник-четверг Пятница

09:00 - 12:30 14:00 - 16:30

09:00 - 12:30

ВРЕМЯ ПРИЁМА ГРАЖДАН АРХИВОМ СУДА

Понедельник-пятница

09:00 - 13:00

ВЫДАЧА КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ ИЗ АРХИВА СУДА

Понедельник, четверг

08:30 - 13:00

*Копии документов выдаются только из вступивших в законную силу дел и материалов в кабинете №3

ПРИЁМ ЗАЯВЛЕНИЙ И ДОКУМЕНТОВ ИНОГО ХАРАКТЕРА

Понедельник-четверг

08:30 - 17:15

Пятница

08:30 - 17:00

Обед: 13:00 - 13:45

Суббота-воскресенье

Выходной

ТЕЛЕФОНЫ ДЛЯ СПРАВОК

Приёмная суда

6-42-38

Архив суда

6-44-20

Администратор суда

6-42-41

Пресс-секретарь

6-43-77

Начальник общего отдела

6-46-10

СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ:

Гражданские, КАС

6-46-20

Уголовные

Административные

SMS-ИНФОРМИРОВАНИЕ

Уведомление участников процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела по SMS. Подробнее ...");

2006-2019 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»