Приговор № 1-1-45/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-1-45/2025

Уголовное дело № 1-1-45/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001122-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Пронько Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Иванова О.П., представившего удостоверение № 946 и ордер № 33 от 19.08.2025,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С 01.09.2020 ФИО1 зачислен на первый курс очно-заочной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг по направлению 16.03.03 «Холодильная, криогенная техника и системы жизнеобеспечения» ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ) на основании приказа ректора №4847 от 31.08.2020, приказом №5601 от 09.08.2021 ФИО1 переведён с 06.08.2021 на 4 семестр направления подготовки «Менеджмент», а приказом №449 от 03.02.2023 переведён с 01.02.2023 на 3 курс на направление подготовки 16.03.03 «Холодильная, криогенная техника и системы жизнеобеспечения».

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-Ф3 (далее по тексту - ФЗ «Об образовании в РФ») обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ» освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объёма учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определённых учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)», утверждённого приказом ректора университета ФИО3 от 2018 года, контроль знаний студентов университета включает текущий контроль и промежуточный контроль; текущий контроль успеваемости (далее - текущий контроль) - это систематическая проверка знаний студентов, проводимая преподавателем во время занятий и по итогам самостоятельной работы на протяжении семестра в соответствии с рабочей программой учебной дисциплины; промежуточная аттестация включает сдачу студентами всех отчётностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачётов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; в процессе обучения студент обязан сдать на положительные оценки все зачёты, экзамены и иные отчётности в строгом соответствии с последовательностью проведения промежуточных аттестаций, установленной учебным планом; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)», утверждённого приказом ректора университета от 15.07.2022 №382-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачётов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)», утверждённого приказом ректора университета от 05.06.2024 №301 -д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ, промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчётностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачётов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости - это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

В соответствии с приказом ректора №04-лс от 25.03.2019 лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, занимало должность начальника отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту - Поволжский казачий институт), а также должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин» по совместительству в соответствии с приказом ректора учреждения №65-лс от 01.09.2022 и приказом директора института №44-лс от 30.06.2023.

В период времени с 01.06.2020 до 12.34 час. (МСК) 17.05.2021, более точные даты и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г.Димитровград Ульяновской области, узнал, что лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, в качестве посредника осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам.

После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере через лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, являвшееся посредником, неопределённым для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ему в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний. В связи с этим ФИО1 договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, что оно выступит посредником при передаче от него взятки неопределённым для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение ими указанных заведомо незаконных действий.

После этого, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение заведомо незаконных действий, находясь в неустановленном месте, в период времени с 01.05.2021 до 13.46 час. (МСК) 15.06.2022, более точные дата и время не установлены, умышленно попросил свою мать Ф*., не осведомлённую о преступных намерениях, перевести денежные средства на расчётный счёт, открытый на имя посредника -лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

После чего Ф* находясь в неустановленном месте, действуя по просьбе ФИО1, осуществила денежные переводы 17.05.2021 в 12.34 час. (МСК) в сумме *** руб. и 15.06.2022 в 13.46 (МСК) в сумме *** руб. с банковского счёта №***, открытого на её имя по адресу: <...>, на расчётный счёт №***, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя посредника- лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника неопределённым для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение заведомо незаконных действий, находясь в неустановленном месте на территории Мелекесского района Ульяновской области, ФИО1 умышленно перечислил с расчётных счетов, открытых на его имя, денежные средства, а именно: 20.10.2021 в 10.57 (МСК) в сумме *** рублей, 22.12.2021 в 17.19 час. (МСК) в сумме *** руб., 27.04.2022 в 16.34 час. (МСК) в сумме *** рублей, 27.05.2022 в 18.25 час. (МСК) в сумме *** руб., 15.06.2022 в 20.54 час. (МСК) в сумме *** руб., 11.11.2022 в 10.27 час. (МСК) в сумме *** руб., 12.12.2022 в 11.45 час. (МСК) в сумме *** руб., 30.12.2022 в 12.06 час. (МСК) в сумме *** руб. на расчётный счёт №***, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя посредника -лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве; 11.04.2023 в 17.06 час. (МСК) в сумме *** руб., 02.08.2023 в 10.22 час. (МСК) в сумме *** руб., 02.02.2024 в 10.46 час. (МСК) в сумме *** руб., 15.05.2024 в 12.04 час. (МСК) в сумме *** руб. на расчётный счёт №***, открытый в АО «ТБанк» по адресу: <...>, на имя посредника -лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве; а также 27.07.2023 в 17.53 час. (МСК) в сумме *** руб. на подконтрольный посреднику расчётный счёт №***, открытый в АО «ТБанк» по адресу: <...>, на имя *** не осведомлённого о преступных намерениях.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах перечислил лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, денежные средства на общую сумму *** руб., т.е. в крупном размере, для организации передачи взятки неопределённым для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ему в зачётную книжку и зачётно-¬экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств в период времени с 01.09.2020 по 02.09.2024, более точные даты и время не установлены, лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, находясь в неустановленном месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, в качестве посредника организовала выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 1 и 2 семестра 1 курса 2020/2021 учебного года, 3 и 4 семестра 2 курса 2021/2022 учебного года, 5 и 6 семестра 3 курса 2022/2023 учебного года, 7 и 8 семестра 4 курса 2023/2024 учебного года, а также за организацию проставления положительных оценок по практике 2 семестра 1 курса 2020/2021 учебного года, 4 семестра 2 курса 2021/2022 учебного года, 8 семестра 4 курса 2023/2024 учебного года по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана за 2020/2021 учебный год приказом №4945 от 15.07.2021 ФИО1 переведён с 1 курса на 2 курс с 01.09.2021, в связи с выполнением учебного плана за 2021/2022 учебный год приказом №4675 от 26.08.2022 ФИО1 переведён со 2 курса на 3 курс с 01.09.2022, в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №3728 от 30.08.2023 ФИО1 переведён с 3 на 4 курс с 01.09.2023, в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №3958 от 02.09.2024 ФИО1 переведён с 4 курса на 5 курс с 01.09.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в сентябре 2020 года он был зачислен на 1 курс Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиала) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г.Разумовского, расположенного в <...> по очно-заочной форме обучения на внебюджетной основе.

При поступлении узнал от М*, которая принимала от него документы, что за денежное вознаграждение она может помочь в выставлении положительных оценок преподавателями на экзаменах и зачётах по всем предметам без фактического сдачи и присутствия на испытаниях. Для этого просто нужно будет переводить денежные средства на банковскую карту М* в суммах, которые будут обозначены. Он решил воспользоваться данной услугой.

В период с 17.05.2021 по 15.05.2024 он осуществил переводы денежных средств на общую сумму *** руб. в качестве взятки М* за организацию выставления положительных оценок за зачёты, экзамены, практики без фактической проверки его знаний. На сессиях он не присутствовал, зачёты и экзамены сам не сдавал, практику не проходил.

Из вышеуказанной суммы в мае 2021 года и июне 2022 года по его просьбе деньги в размере *** руб. и *** руб. М* перечисляла его мать - Ф*., которой он не назвал действительное назначение платежей, пояснив, что это плата за обучение.

Деньги он перечислял со своих банковских карт по номеру телефона М*, но однажды, она попросила перевести деньги по номеру какого-то мужчины.

Вину осознал, в содеянном раскаивается. 30.12.2024 по собственной инициативе явился в полицию и написал явку с повинной, т.к замучила совесть. В начале 2025 года по заявлению ему в институте предоставлен академический отпуск, поскольку решил найти для обучения другое учебное заведение (т.2 л.д. 187-191, 206-210).

В судебном заседании подсудимый дополнил, что явку с повинной он сделал добровольно. Он узнал, что сотрудники полиции начали рассылать повестки студентам, вызывать на допросы. Ему повестки не приходили. Зная о своей причастности к даче взятки, он по своей инициативе в чьей-то повестке нашёл номер телефона Ш* и 27.12.2024 позвонил, заявив, что хочет написать явку с повинной, спросив, когда это можно сделать. Поскольку в ближайшие дни был занят, то позвонил ещё раз Ш* 29.12.2024, договорившись, что явится 30.12.2024, что и сделал.

Когда он решил сделать явку с повинной, ему не было известно, что у полиции в отношении него имеются доказательства.

Он делился со своими друзьями и хорошими знакомыми о причастности к даче взятки, но никого не просил узнавать в правоохранительных органах о наличии доказательств в отношении него. Возможно, это сделали его знакомые по своей инициативе, однако, никакой информации ему они не передавали. Поскольку он сам ранее работал в правоохранительной структуре, у него имеются знакомые из числа сотрудников полиции, однако, ни к кому из них он ни с какими просьбами о получении информации не обращался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 12.12.2024 в Поволжском казачьем институте управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» по ул.Гвардейская,30 в г.Димитровграде изъятыличное дело и зачётная книжка ФИО1 ( т.1 л.д.32-42),

-протоколом обыска от 16.01.2025, согласно которому из Поволжского казачьего института изъяты зачётно-экзаменационные ведомости ФИО1 (т.1 л.д.43-47),

-протоколом осмотра документов - личного дела №722289, из которого следует, что приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» №4847 от 31.08.2020 ФИО1 с 01.09.2020 зачислен на первый курс очно-заочной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг по направлению 16.03.03 «Холодильная, криогенная техника и системы жизнеобеспечения», приказом №5601 от 09.08.2021 переведён с 06.08.2021 на 4 семестр направления подготовки «Менеджмент», приказом №449 от 03.02.2023 переведён с 01.02.2023 на 3 курс на направление подготовки «Холодильная, криогенная техника и системы жизнеобеспечения»; в связи с выполнением учетного плана за 2020/2021 учебный год приказом №4945 от 15.07.2021 ФИО1 переведён с 1 курс на 2 курса с 01.09.2021, в связи с выполнением учебного плана за 2021/2022 учебный год приказом №4675 от 26.08.2022 ФИО1 переведён со 2 курса на 3 курс с 01.09.2022, в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №3728 от 30.08.2023 ФИО1 переведён с 3 курса на 4 курс с 01.09.2023, в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №3958 от 02.09.2024 ФИО1 переведён с 4 курса на 5 курс с 01.09.2024.

Личное дело ФИО1 приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.48-76, 78),

-протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены зачётная книжка и зачётно-экзаменационные ведомости, в которых имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1, и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.79-88, 90, 91-189, 191),

-протоколом осмотра предметов - CD-R диска со сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту ***, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя М*, из которого следует, что обнаружены переводы денежных средств с банковских счетов ФИО1 ***: 20.10.2021 в 10.57 (МСК) в сумме *** рублей, 22.12.2021 в 17.19 час. (МСК) в сумме *** руб., 27.04.2022 в 16.34 час. (МСК) в сумме *** рублей, 27.05.2022 в 18.25 час. (МСК) в сумме *** руб., 15.06.2022 в 20.54 час. (МСК) в сумме *** руб., 11.11.2022 в 10.27 час. (МСК) в сумме *** руб., 12.12.2022 в 11.45 час. (МСК) в сумме *** руб., 30.12.2022 в 12.06 час. (МСК) в сумме *** руб., а также обнаружены переводы денежных средств с банковского счёта Ф*. ***: 17.05.2021 в 12.34 час. (МСК) в сумме *** руб. и 15.06.2022 в 13.46 (МСК) в сумме *** руб. Данный диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.228-230, 232-233),

-протоколом осмотра предметов - CD-R диска со сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту ***, открытому в АО «ТБанк» на имя М*., из которого следует, что обнаружены переводы денежных средств с банковских счетов ФИО1: 11.04.2023 в 17.06 час. (МСК) в сумме *** руб., 02.08.2023 в 10.22 час. (МСК) в сумме *** руб., 02.02.2024 в 10.46 час. (МСК) в сумме *** руб., 15.05.2024 в 12.04 час. (МСК) в сумме *** руб. Данный диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.192-215, 217),

-протоколом осмотра предметов - CD-R диска со сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту ***, открытому в АО «ТБанк» на имя Л*., из которого следует, что обнаружен перевод денежных средств с банковского счёта ФИО1 27.07.2023 в 17.53 час. (МСК) в сумме *** руб. Данный диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 218-225, 227),

-рассекреченными результатами оперативно-розыскного мероприятия- прослушивания телефонных переговоров, из которых следует, что 02.02.2024 между ФИО1 и М*. состоялся разговор по вопросу перечисления очередной суммы взятки на банковскую карту последней в АО «ТБанк» (т.1 л.д. 234-249),

-положениями о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденными приказами ректора университета от 2018 года, от 15.07.2022 №382-д и от 05.06.2024 №301-д, из которых следует, что текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчётностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачётов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики, не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации ( т.2 л.д. 112-132, 133-150, 151-167),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетель М*. суду показала, что летом 2020 года при поступлении ФИО1 в Поволжский казачий институт управления и пищевых технологий, где она работала начальником отдела профориентации и по совместительству преподавала экономические дисциплины, она рассказала ФИО1, что за денежное вознаграждение может помочь в выставлении положительных оценок по зачётам, экзаменам, практикам без фактической проверки знаний, приходить на сдачу дисциплин не нужно, нужно только будет перечислять деньги ей на карту в сроки и суммах, которые она будет указывать.

Делала она это предложение по указанию директора института Т* ФИО1 согласился на такое предложение.

В последующей с мая 2021 года по май 2024 года ФИО1 переводил ей в качестве взятки денежные средства на её банковскую карту и банковскую карту Л*, которая находилась в её пользовании. Она же в свою очередь передавала деньги Т*, которая организовывала проставление положительных оценок студентам, в том числе и ФИО1.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ф* (матери подсудимого), данных в ходе предварительного расследования, следует, что в мае 2021 года и в июне 2022 года по просьбе сына перевела со своего расчётного счёта в ПАО «Сбербанк» на расчётный счёт М* денежные средства в суммах *** руб. и *** руб. О том, что данные деньги предназначались в качестве взятки, она не знала (т.2 л.д.182-184).

Свидетель Ш*. суду показал, что в августе 2023 года поступила оперативная информация о том, что сотрудник Поволжского казачьего института М* получает от студентов денежные средства за организацию положительных оценок без фактической проверки их знаний.

С мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», из банков были получены сведения о движении денежных средств по картам М* и подконтрольной последней банковской карте Л*, согласно которым было установлено более 100 студентов, перечислявших деньги, среди которых был и ФИО1, который перевёл в общей сложности *** руб.

12.12.2024 из образовательного учреждения были изъяты личные дела студентов, в том числе ФИО1. 18.12.2024 материалы ОРД, в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров М*, где имелись разговоры и с ФИО1, были переданы в следственный комитет.

В декабре 2024 года по поручению следователя проводил ОРМ по установлению причастности ФИО1 к даче взятки М*, в результате которых было установлено, что никаких долговых обязательств у последнего перед М* не имелось, все перечисленные ФИО1 деньги являлись взяткой.

В декабре 2024 года они вызывали в отдел студентов, которые перечисляли деньги М*, при этом на повестке он указывал номер своего сотового телефона. Он не помнит, вызывали ли повесткой именно ФИО1.

В декабре 2024 года к нему обращались несколько сотрудников полиции, кто конкретно уже не помнит, которые интересовались о причастности ФИО1 к даче взятки М*. Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий были уже рассекречены, он сообщил, что в отношении ФИО1 имеются доказательства, порекомендовав явиться с повинной.

27.12.2024 ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, который спросил, когда можно явиться с повинной, на что он ответил, в любое время. 30.12.2024 ФИО1 пришёл в отдел, где он оформил от ФИО1 явку с повинной.

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд переквалифицирует с п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

ФИО1 умышленно, действуя через посредника -лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, перечислил последнему денежные средства в общей сумме 169 400 руб. для передачи в качестве взятки неопределённым для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ему в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, т.е. за выполнение заведомо незаконных действий.

Исходя из примечания 1 к ст.290 УК РФ, взятка в сумме 169 400 руб. является крупным размером взятки.

Поскольку предъявленное подсудимому обвинение и материалы уголовного дела не содержат какие-либо сведения получения конкретными должностными лицами за незаконные действия через посредника взятки от ФИО1, последний как владелец переданной взятки в виде денег должен нести ответственность за покушение на дачу взятки, исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Доводы подсудимого и защиты о наличии обстоятельств для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ суд считает не состоятельными.

Согласно примечанию лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Суд считает, что сделанная ФИО1 явка с повинной не является добровольной.

О причастности ФИО1 к даче взятки стало известно правоохранительным органам задолго до написания им явки с повинной. 18.12.2024 материалы оперативно-розыскной деятельности были уже рассекречены, 19.12.2024 была сделана явка с повинной лицом, выступающим посредником в даче взятки. Из полученных банковских сведений следовало, что ФИО1 перечислял денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, а также имелись результаты прослушивания телефонных разговоров между ними о передаче денег.

Показания подсудимого о том, что явку с повинной он сделал по собственной инициативе, добровольно, т.к. его замучила совесть, о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению осведомлён не был, суд оценивает как способ защиты.

Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Ш*., из которых следует, что в декабре 2024 года к нему обращались несколько сотрудников полиции, которые интересовались о доказательствах причастности ФИО1 к даче взятки М*. Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий были уже рассекречены, он сообщил, что в отношении ФИО1 имеются доказательства, порекомендовав явиться с повинной. После этого 27.12.2024 ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, который спросил, когда можно явиться с повинной, на что он ответил, в любое время. 30.12.2024 ФИО1 явился в отдел полиции.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш* у суда не имеется, поскольку они подтверждаются детализацией телефонных разговоров, из которой следует, что 27.12.2024 в 20.00 час. на телефонный номер Ш* поступил телефонный звонок от ФИО1, что не оспаривал и последний.

Доводы подсудимого о том, что он никого не просил узнавать в правоохранительных органах о наличии сведений в отношении него, возможно, это сделали его знакомые по своей инициативе, однако, никакой информации ему они не передавали, суд считает неубедительными и оценивает их как способ защиты.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ст.7 УК РФ (принцип гуманизма), характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался, на момент совершения преступления судим не был, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 с первоначальных пояснений указал лицо, которому передавал взятку, обстоятельства совершения преступления, а также раскрыл детали телефонных разговоров с посредником в завуалированном виде о передаче взятки.

Суд не признаёт смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку она не является таковой в силу отсутствия добровольности.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде штрафа, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными, позволяющими назначить ФИО1 штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.291 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора суда от 06.08.2025, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам частей 5, 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначается основное наказание в виде штрафа, арест, наложенный на автомобиль марки ***, гос.рег.номер №*** 2013 года выпуска, подлежит снятию.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 340 000 рублей.

На основании частей 5 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ( с преступлениями по ч.1 ст.286 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые осуждён 06.08.2025) путём полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, сроком 1 год.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области лицевой счёт № <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 017308101, расчётный счёт <***>, ОКТМО 73701000, кор.счёт 40102810645370000061, КБК 417 116 03130 01 9000 140, УИН 41700000000013663970, штраф по уголовному делу №12502730008000207.

Зачесть в отбытие окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 06.08.2025, в виде штрафа в размере 60 000 руб., уплаченного 10.08.2025, а также отбытый срок лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, с 22.08.2025 по 30.10.2025.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный постановлением Мелекесского районного суда от 26.08.2025 на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер №*** года выпуска.

Вещественные доказательства: личное дело и зачётную книжку ФИО1, зачётно-экзаменационные ведомости студента ФИО1, три CD-R диска со сведениями о движении денежных средств по счетам М* и Л* - оставить на хранение в материалах уголовного дела № 12502730008000005.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова