Постановление № 5-22/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-22/2018

5-22/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гусев 07 сентября 2018 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года ФИО1 05 августа 2018 года в 07 часов 30 минут, находясь возле дома № <адрес>, нанесла телесные повреждения, а именно, ударила тяпкой в левую сторону волосистой части головы В., чем причинила ему физическую боль и нравственные страдания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факта конфликтной с В. ситуации, отрицала нанесение удара тяпкой по голове потерпевшего.

В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.

Статьей 6.1.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года ФИО1 05 августа 2018 года в 07 часов 30 минут, находясь возле дома № <адрес>, нанесла телесные повреждения, а именно, ударила тяпкой в левую сторону волосистой части головы В., чем причинила ему физическую боль и нравственные страдания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.

Однако, безусловных доказательств нанесения привлекаемым к ответственности лицом ФИО1 побоев либо совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшему В. физическую боль, в материалах дела не имеется.

В Гусевский городской суд Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, в отношении ФИО1 поступили от мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области со ссылкой на абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП.

Действительно, 07 августа 2018 года сотрудником полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КРФоАП и проведении административного расследования, со ссылкой на то, что в ходе проведенного поквартирного обхода, с целью привлечения к административной ответственности, ФИО1 не оказалась по месту жительства.

Однако после возбуждения административного производства по делу сотрудниками полиции никаких процессуальных действий по установлению административных доказательств не проводилось, местонахождение ФИО1 не устанавливалось, повторно она не опрашивалась. Данные о необходимости розыска или иного установления указанного лица в материалах отсутствуют. Какие-либо процессуальные действия с ее участием либо участием потерпевшего, не проводились.

Объяснения потерпевшего В. и ФИО1 получены 05 августа 2018 года, то есть до возбуждения административного расследования, в ходе проверки сообщения В. о преступлении, зарегистрированного в КУСП <...>, о том, что 05 августа 2018 года в 07.30 часов наглядно знакомая женщина причинила В. побои тяпкой по голове в сарае во дворе дома № <адрес>.

Отобрание 10 августа 2018 года у потерпевшего В. расписки об отказе от прохождения судебно-медицинского освидетельствования и составление в этот же день протокола об административном правонарушении не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования после вынесения 07 августа 2018 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, ФИО1 с самого начала оспаривала факт удара потерпевшего по голове тяпкой.

Из объяснений В. и ФИО1 от 05 августа 2018 года следует, что при конфликте между ними присутствовали иные лица, которые сотрудниками полиции не устанавливались и не опрашивались.

В ходе конфликта В. каких-либо телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, не представлены.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Безденежных