Решение № 2-1519/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1519/2021

Дело № 2-1519/2021

УИД - 24RS0048-01-2020-009154-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Машинистовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме 2100000 рублей с даты фактического предоставления сроком на 182 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе своевременного возврата кредита, производя с задержкой и в неполном объеме. 16.06.2020 года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. По состоянию на 04.08.2020 года сумма задолженности составила 1900347 рублей 76 копеек, из которой: 1729908 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 117468 рублей 76 копеек – задолженность по плановым процентам, 16063 рубля 36 копеек – задолженность по пени, 36906 рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2756000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29702 рубля, а также расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2014 года.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе предварительного судебного заседания исковые требования признал, указав, что задолженность возникла в связи с финансовыми затруднениями, принимает меры к продаже объекта недвижимости с целью погашения долга.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела, 04.06.2014 года между Банком ВТБ (ЗАО) и заемщиком С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2100000 рублей 00 копеек, на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой 12,75% годовых. Кредит предоставлен для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать банку предоставленный им кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

В силу п. 3.9 и 3.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплаты процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Квартира общей жилой площадью 80,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности С. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости использованием кредитных средств от 04.06.2014 года, государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 10.06.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с обременением права – залог в силу закона.

Залогодержателем по закладной являлся Банк ВТБ 24 (ЗАО) – в настоящее время его правопреемник Банк ВТБ (ПАО).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 04.06.2014 года по состоянию на 04.08.2020 года составляет 1900347 рублей 76 копеек, из которой: 1729908 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 117468 рублей 76 копеек – задолженность по плановым процентам, 16063 рубля 36 копеек – задолженность по пени, 36906 рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Требования о досрочном истребовании задолженности направленны истцом в адрес ответчика 16.06.2020 года, однако, до настоящего времени не исполнены.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика С. суммы задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном размере 1900347 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от 04.06.2014 года, заключённый между Банк ВТБ (ЗАО) и С. оглы подлежит расторжению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес>

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает представленный истцом отчет ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» № от 27.07.2020 года об оценке квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанного имущества на момент оценки составила 3445000 рублей.

Банк ВТБ (ПАО), заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от стоимости указанной в отчете оценщика. Ответчиком данное требование не оспаривалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры равной 80% подлежат удовлетворению. Суд полагает установить начальную продажную стоимость квартиры 2756000 рублей /3445000 рублей х 80 %/.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 29702 рубля 00 копеек.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2014 года, заключенный между Банком ВТБ (ЗАО) и ответчиком С..

Взыскать с С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014 года в размере 1900347 рублей 76 копеек, из которой: 1729908 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 117468 рублей 76 копеек – задолженность по плановым процентам, 16063 рубля 36 копеек – задолженность по пени, 36906 рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29702 рубля 00 копеек, а всего 1930049 (один миллион девятьсот тридцать тысяч сорок девять) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2756000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 марта 2021 года.

Судья С.С. Сакович