Приговор № 1-99/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020

к делу № 1- 99 /2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретарях Блягоз С.Ю. и Тхатель С.М.,

с участием помощников Теучежского межрайонного прокурора Ереджибок С.Б. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Хакуз А.М., представившего удостоверение № 01/646 и ордер № 035570,

потерпевшего ФИО3,

его представителя – адвоката Натхо А.И., представившего удостоверение № 01/308 и ордер № 035877,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шеуджен ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, не судимого, работающего в ИП «Ачмиз», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 мая 2020 года около 22 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> «А» по <адрес> Республики Адыгея совместно с ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из ревности умышленно нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний упал на пол и ФИО2 нанес последнему удар правой ногой в область живота.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ФИО2, находясь в <адрес> «А» по <адрес> Республики Адыгея, действуя из неприязненных личных отношений, умышленно нанес ФИО3 два удара ногой в область живота и один удар в область спины, в результате чего согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 394 от 25 июня 2020 года, причинил ФИО3 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом большого сальника, которая является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и пояснил, что действительно нанес ногой ФИО4 несколько ударов в живот, но не из хулиганских побуждений. 30 мая получил зарплату на работе, вместе с ФИО7 набрали продуктов питания, спиртные напитки и пошли к ФИО5 выпивать. Сидели у ФИО5 в квартире по <адрес>, распивали спиртные напитки вместе с ФИО7 и ФИО5. ФИО5 ушла и вернулась с ФИО4, который тоже стал с ними выпивать. В ходе распития спиртных напитков он один раз ударил ногой ФИО4 в живот. Утром проснулся, ФИО4 лежал на полу, он подошел к нему, пнул в бок- живот ФИО4, ФИО4 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он сказал ФИО4, чтобы он шел домой. Всего нанес ФИО4 3 удара ногой в живот за оскорбление личности. А второй раз ударил ФИО4 из личных неприязненных отношений. Ему не понравилось, что сожительница ФИО5 уделяла ФИО4 внимание. Когда сидели за столом и выпивали, ФИО5 ухаживала за ФИО4, подавала ему еду, водку, он приревновал ФИО5 к ФИО4, требовал, чтобы он ушел из квартиры, спрашивал у ФИО5, что он делает у нее в квартире.

По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2,, который в ходе предварительного расследования пояснял, что вину признает частично, так как он ударил ФИО4 не их хулиганских побуждений. Он периодически сожительствует с ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с которой у него сложились хорошие отношения. 31 мая 2020 года около 18 часов вместе со своим другом ФИО7 пошел в гости к ФИО6. При себе у них имелись спиртные напитки, а также продукты питания. Он вместе с ФИО7 и ФИО6 сели на кухне за стол и стали употреблять спирт, разбавленный водой. В соседней комнате, данной квартиры находился сын ФИО6, ФИО8, который периодически выходил на улицу. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 вышла из квартиры и вернулась вместе со своим знакомым, которого он не знал, их познакомила ФИО6, мужчина представился ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал вместе с ними распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, в связи с сильным алкогольным опьянением, ФИО7, встал и ушел в другую комнату и лег спать. В связи с сильным алкогольным опьянением, он не помнит по какой причине между ним и ФИО4 возник словесный конфликт. В ходе возникшего словесного конфликта, около 22 часов 00 минут он встал со стола, подошел к ФИО3 и кулаком нанес ему один несильный удар в лобную часть лица, от которого ФИО3 упал на пол, после чего, он подошел к нему, и правой ногой нанес ему один прямой удар в область живота, от которого ФИО3 схватился за живот, жалуясь на боли. Его в это время стала успокаивать ФИО6 После того, как она его успокоила, он лег спать. Чем занимались другие ему неизвестно, так как он спал. 01.06.2020 г. около 08 часов утра, когда он шел на кухню, заметил спящего на полу ФИО3. После чего, вспомнив про инцидент, произошедший днем ранее и испытывая к нему негатив, подошел к нему, и нанес ему два прямых удара ногой в область живота и еще один удар в область спины и сказал ФИО3, чтобы он отправился к себе домой. ФИО4 ушел, а он лег спать. Конфликт с ФИО4 произошел в связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее с ФИО4 не был знаком.

(т. 1 л.д. 174-177)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО7, а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО3 суду пояснил, что 31 мая 2020 года он находился дома и весь день употреблял спиртные напитки. Днем приходила ФИО6, о чем говорили не помнит, так как был сильно выпивший. Вечером Трофимова снова пришла, пригласила к себе домой выпивать. Сидели выпивали Шеуджен и ФИО7 и он стал с ними выпивать. Никакого конфликта с Шеуджен не было, Шеуджен ударил его в лоб. Он упал на пол, затем Шеуджен ударил его в живот. Утром Шеуджен разбудил его и опять ударил 2 раза в живот ногой и 1 раз в спину. У него живот стал еще сильнее болеть. Шеуджен потребовал немедленно покинуть квартиру. Он с трудом пешком дошел до дома. Ему стало еще хуже и соседи вызвали скорую помощь. Ему сделали операцию, предстоит еще повторная операция.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3, который в ходе предварительного расследования пояснял, что 31 мая 2020 года весь день находился дома, употреблял спиртные напитки с соседями. В обеденное время 31 мая 2020 года к нему домой приходила его знакомая ФИО6, которую знает давно, с которой ранее употреблял спиртные напитки. О чем они говорили он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день 31.05.2020 года около 20 часов 30 минут, к нему снова пришла ФИО6. Он находился дома, употреблял пиво. Допив бутылку пива, ему снова захотелось употребить спиртное, но спиртного у него больше не было. Он попросил у ФИО6 дать что-нибудь спиртное, которое можно будет употребить. Трофимова сказала, что у нее с собой ничего нет и предложила пойти к ней домой, где находились ФИО2 и ФИО7, которые распивали спиртные напитки в ее квартире. Он вместе с ФИО5 пришел к ней домой. В квартире он увидел ранее не знакомых ему двоих мужчин, с которыми его познакомила ФИО6. Это были ФИО2 и ФИО7. Они сидели за столом и распивали спиртные напитки. По приглашению ФИО2 он сел за стол и стал вместе с ними распивать спиртное. Обстановка в квартире была спокойной и каких-либо конфликтных ситуаций между ними не возникало. Спустя некоторое время, ФИО7 направился в другую комнату спать. Он вместе с ФИО2 продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртных между ними произошел словесный конфликт. Однако, он Шеуджен ничего плохого не говорил. В этот момент, около 22 часов 31.05.2020 года ФИО2 встал, подошел к нему и правой рукой нанес ему один удар в лобную часть лица, он упал на пол. Когда лежал на полу, Шеуджен подошел к нему и ногой нанес ему один прямой удар в область живота. В этот момент он почувствовал сильную острую боль в области живота. ФИО6, прибежав на кухню, начала успокаивать ФИО2, уложила его спать. Затем, ФИО6 помогла ему встать и посадила на стул. Сын ФИО6 принес ему обезболивающие лекарства, которые он употребил. ФИО6 вместе со своим сыном постелили ему на полу и уложили спать. Скорую помощь никто не вызывал. 01.06.2020 года утром около 08 часов его разбудил ФИО2, который не сказав ничего, по непонятной ему причине, начал бить его ногой в область живота и спины, после чего, ему стало еще хуже. Таким образом, ФИО2 нанес ему два прямых удара в область живота. Когда он перевернулся на бок, ФИО2 один раз ударил ногой в область спины, в результате чего живот начал болеть сильнее. В этот момент рядом находились ФИО7 и ФИО6, которые все это видели, успокаивали ФИО2. ФИО2 потребовал незамедлительно покинуть квартиру. Он с трудом приподнялся и около 08 часов 30 минут 01.06.2020 г. пешком направился к себе домой по месту жительства. Дойдя до дома, ему стало еще хуже и соседи вызвали бригаду скорой помощи, которая в последующем доставила его в больницу г. Адыгейск, где ему оказали первую медицинскую помощь и сделали операцию. Конфликт между ним и ФИО2 произошел по не известной ему причине. С ФИО2 он ранее не был знаком.

(т. 1 л.д. 98-102)

Свидетель ФИО9 - фельдшер выездной бригады скорой помощи ГБУЗ РА «АМБ им. К.М. Батмена» пояснил, что 01 июня 2020 года выехал по вызову на <адрес>. В квартире находились женщина и мужчина по фамилии ФИО4, который жаловался на сильные боли в области живота. При осмотре ФИО4 он поставил диагноз: « острый панкреатит и тупая травма живота». ФИО4 был госпитализирован. ФИО4 сообщил ему, что его избил мужчина по имени Шеуджен. Данный факт подтвердила находившаяся рядом женщина. ФИО4 в срочном порядке провели операцию.

Свидетель ФИО10 бывшая жена ФИО4 суду пояснила, что 01 июня 2020 года ей на сотовый телефон позвонили из больницы и сообщили, что ее бывший муж доставлен в больницу с жалобами на боли в животе и его готовят к операции. Приехав в больницу, узнала, что бывшему супругу делают операцию живота. Врачи сказали, что он потерял много крови и у него начался перетонит. После муж рассказывал, что его в лоб ударил Шеуджен неожиданно без конфликта, затем ногой в живот, ему стало плохо, он просил вызвать скорую, но не вызвали. Утром снова Шеуджен ударил его 2 раза ногой в живот.

Свидетель ФИО11 - мать подсудимого пояснила, что от следователя узнала о случившемся, сын выпивает, когда зарплату получает. Он спокойный по отношению к ней, жалоб на него не поступало от других лиц.

Эксперт ФИО12 пояснил, что при проведении судебно- медицинской экспертизы установил, что ФИО3 причинена закрытая тупая травма живота с разрывом большого сальника, которая образовалось от неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом, наиболее вероятно ногой. Возможно ли причинение телесного повреждения в виде травмы живота с множественными разрывами сальника одним ударом ногой, не может сказать, однако наличие множественных разрывов указывает их образование от неоднократных ударов. Установить давность возникновения этого повреждения по данным медицинской карты не представляется возможным. С точностью ответить на вопрос мог ли ФИО3 от полученных травм, указанных в заключении экспертизы № 394 в случае получения их 31.05.2020 около 22 часов прожить до 08 часов 00 минут 01.06.2020 года ответить не может, так как установить время образования разрывов сальника невозможно из-за отсутствия каких-либо признаков воспалительного процесса брюшной полости.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 31 мая 2020 года у нее в квартире выпивали спиртные напитки Шеуджен и ФИО7. Она пригласила ФИО4 к себе выпивать спиртное. ФИО4 Саше стало плохо, у него были боли в желудке. Шеуджен наносил удары ногой в живот ФИО4 два раза вечером. Шеуджен приревновал ее к ФИО4. Она сожительствовала с Шеуджен. ФИО4 жаловался на боли в животе, вызвали скорую, его отвезли в больницу, прооперировали.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО6, которая в ходе предварительного расследования поясняла, что она вместе с сыном проживает в <адрес> «А», <адрес>. У нее имеются знакомые ФИО3, ФИО2 и ФИО7, которые также проживают в г. Адыгейске. 31.05.2020 г. около 20 часов к ней в гости пришли ФИО2, и ФИО7, с которыми она вместе распивала спиртные напитки. Ее сын ФИО8 тоже находился дома, лежал на кровати. Она пошла в квартиру сына по адресу <адрес>, чтобы закрыть окна на балконе. В квартире оставались ФИО2 и ФИО7 и ее сын. Когда она возвращалась домой, зашла к своему знакомому ФИО3. ФИО3 сидел в зале и пил пиво. В ходе беседы ФИО4 сказал, что у него закончилось пиво и попросил что -нибудь выпить. Она ответила, что у нее ничего нет, предложила ему пойти с ней домой, где ФИО2 и ФИО7 распивают спиртные напитки, чтобы он мог с ними посидеть и отдохнуть, а также употребить спиртное. Она вместе с ФИО3 пришла домой, где ФИО2 и ФИО7 сидели за столом и распивали спиртное. Она познакомила их, после чего ФИО3 присел к ним за стол и стали все вместе распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время между ФИО2 и ФИО3 по непонятной причине, произошел словесный конфликт. Как ей кажется, ФИО2 приревновал ее к ФИО3 ФИО7 в это время за столом уже не было, так как он спал в другой комнате. В ходе возникшего конфликта, ФИО2 около 22 часов встал из- за стола, подошел к ФИО3 и правой рукой нанес ему один удар в лобную часть лица, после чего ФИО3 упал на пол, и лежал на полу левым боком. В это время к нему подошел ФИО2, нанес ФИО4 один прямой удар ногой в область живота, после которого ФИО3, схватился за живот, жалуясь на боли. Она сразу же стала успокаивать ФИО2, чтобы он отстал от ФИО3. На ее просьбу ФИО2 отреагировал, отстал от ФИО3, сел за стол и один продолжал употреблять спиртное. ФИО3 после полученных ударов в область живота, попросился остаться в квартире переночевать, сказал, что не сможет дойти до дома. Она согласилась. Она постелила на пол матрас, ФИО4 лег спать, однако он не мог уснуть, жалуясь на сильные боли в области живота. Она дала обезболивающие таблетки ФИО3. На следующий день 01.06.2020 года около 08 часов ФИО2 проснулся, прошел на кухню, чтобы похмелиться. Затем, спустя некоторое время, он пришел обратно в спальную комнату и начал с ней конфликтовать, предъявляя претензии по поводу ФИО3, спрашивая у нее, что данный мужчина делает у нее в квартире. Она попросила ФИО2 успокоиться, однако он на данную просьбу не отреагировал, вновь направился на кухню, где спал ФИО3 и начал сильно избивать его. ФИО2 нанес ФИО4 два прямых удара в область живота и один удар ногой в область спины. От полученных ударов ФИО3 начал сильно кричать, жалуясь на сильные боли в области живота, хватаясь за живот руками. После чего, ФИО2 потребовал от ФИО3 незамедлительно покинуть квартиру. ФИО3, находясь в плохом состоянии, жалуясь на сильные боли, ушел из квартиры. ФИО2 лег обратно спать. 01.06.2020 г. ближе к обеду она направилась к ФИО3, чтобы проверить его самочувствие. В квартире она обнаружила ФИО3, лежащего в кровати, который кричал от боли, переворачиваясь во все стороны, показывая на больное место, а именно на живот, куда ранее бил ногами ФИО2 В связи с тем, что ФИО3 было совсем плохо, она позвала соседку и попросила вызвать скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи доставила больного ФИО3 в больницу, где ему провели неотложную операцию. Шеуджен употребляет спиртные напитки, когда получит заработную плату и в выходные дни. Она думает, что Шеуджен из-за ревности избил ФИО3, причинив ему телесные повреждения.

(т.1 л.д. 120-124; т. 2 л.д. 8-10)

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он видел как мать вместе с Шеуджен и Физулиным распивали спиртные напитки. мать ушла и через время вернулась вместе с ФИО4, который также стал вместе с Шеуджен и Физулиным распивать спиртные напитки. Когда вернулся видел как ФИО4 выходил на улицу, держась за живот и жалуясь на боли в животе. Мать сказала, что Шеуджен ударил ФИО4 ногой в область живота, после чего у него стал болеть живот.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО8, который в ходе предварительного расследования пояснял, что проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>, вместе с матерью ФИО6. 31.05.2020 года около 20 часов он проснулся от громкого голоса, пришедшего к ним в гости ФИО2, вместе со своим другом ФИО7, у которых при себе имелось спиртное, а также какие-то продукты питания. Данные граждане часто приходят к ним в гости. Они вместе с его матерью ФИО6 на кухне стали распивать спиртные напитки. Он все время находился в своей комнате. Спустя некоторое время, его мать ФИО6 вышла, сказав, что направляется в принадлежащую ему квартиру, для того, чтобы закрыть окна на балконе, так как ранее она их открывала. В это время ФИО2 и ФИО7 оставались сидеть за столом и распивать спиртные напитки, а он все время находился в своей комнате и к ним не выходил, после чего заснул. Спустя некоторое время, он проснулся от голоса своей матери, которая пришла обратно домой. Вместе с ней пришел знакомый его матери, которого он также неоднократно видел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 также сел за кухонный стол и стал вместе со всеми употреблять спиртные напитки. Он вышел на улицу подышать свежим воздухом. Когда он вернулся, ФИО2 и ФИО7 спали, а за столом сидела его мать ФИО6 вместе с ФИО3, который держался рукой за живот и жаловался на сильные боли в области живота. Он спросил у матери, что случилось и почему у ФИО3 болит живот, на что мать сказала, что ФИО2 ногой ударил ФИО3 в область живота, после чего, у того начал болеть живот. Мать попросила его принести обезболивающие лекарства для ФИО3, что он и сделал. Употребив обезболивающие лекарства, он вместе с матерью уложили ФИО3 на полу, на матрас. Уложив ФИО3, он также прошел к себе в комнату и лег спать. На следующий день 01.06.2020 г. утром, когда он сидел на лавочке возле подъезда, из подъезда дома вышел ФИО3, у которого он спросил, прошла ли боль, на что он ему ничего не ответив, махнув рукой, направился в сторону <адрес>. Когда он зашел в квартиру, его мать, ФИО2 и ФИО7 спали. ФИО3 на протяжении долгого времени является их знакомым, и у них сложились хорошие отношения. После от матери ему стало известно, что ФИО2, проснувшись 01.06.2020 г., снова несколько раз ударил ФИО3 в область живота, но по какой причине не знает. Его мать также сообщила ему о том, что от полученных телесных повреждений, ФИО3 доставили в больницу, где его в последующем прооперировали.

(т.1 л.д. 127-130)

Свидетель ФИО13, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что работает медсестрой приемного отделения ГБУЗ РА «АМБ им. К.М. Батмена».

01.06.2020 в 08 часов она заступила на суточное дежурство в приемное отделение больницы. Около 19 часов 01.06.2020 года бригадой скорой помощи № 57 был доставлен ФИО3, который жаловался на боли в области живота. После осмотра ФИО4 врачом – хирургом, было принято решение о проведении ФИО3 срочной хирургической операции. Затем, ФИО3 подняли в операционную, где врач – хирург приступил к проведению операции. Около 22 часов 01.06.2020 года в приемное отделение прибыла женщина, представившись бывшей женой ФИО3, сказала, что ее супругу, неизвестным ей лицом, были причинены телесные повреждения. После чего, согласно регламента ее должностных обязанностей, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что данные телесные повреждения ФИО3, причинил ФИО2, которого она не знает.

(т.1 л.д. 114-116)

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что 31.05.2020 года вечером в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО2, последний предложил ему сходить в гости к ФИО6, чтобы посидеть и употребить спиртные напитки, на что он согласился. Встретившись с ФИО2, они вместе пошли к ФИО6, с которой ранее был знаком. С разрешения ФИО6 зашли в её квартиру и сели за кухонный стол и стали втроем употреблять спиртные напитки. ФИО6 встала и направилась куда-то. Он и ФИО2 продолжали сидеть за столом и употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время, домой пришла ФИО6 вместе с ранее неизвестным ему мужчиной, представившимся ФИО3, который также присел к ним за стол и стал вместе с ними употреблять спиртные напитки. В связи с сильным опьянением, он прошел в другую комнату, чтобы поспать. На кухне оставались ФИО2, ФИО6 и ФИО3, что происходило после он не знает. На следующий день 01.06.2020 г. утром, проснувшись в квартире ФИО6, он пошел на кухню попить воды. Зайдя на кухню, увидел ФИО4, который спал на полу. В этот момент на кухню зашел ФИО2, который подойдя к ФИО3 ногой несколько раз ударил в область живота и спины ФИО3. Он спросил у ФИО2, что он делает, ФИО2 ответил, что хочет его разбудить. После того, как ФИО2 ударил ФИО3, последний стал жаловаться на сильные боли в области живота. Несмотря на это, ФИО2 потребовал, чтобы ФИО3 покинул квартиру, что последний и сделал. В связи с тем, что он был сонный и в состоянии алкогольного опьянения, он не стал вызывать сотрудников бригады скорой помощи. О том, что произошло днем ранее, ему ничего не известно, так как ФИО2 ему ничего не рассказывал, он также у него об этом не интересовался. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что днем ранее, то есть 31.05.2020 г. ФИО2 также ударил ФИО3 ногой в живот. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО4 сделали операцию в области живота.

(т.1 л.д. 110-113)

Вина ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года, согласно которому осмотрена <...> и установлено место совершения преступления.

(т.1 л.д. 43-44)

-заключением медицинской судебной экспертизы № 394 от 25 июня 2020 года, согласно которому ФИО3 причинена тупая закрытая травма живота с разрывом большого сальника и кровоподтек лобной области слева.

Закрытая тупая травма живота с разрывом большого сальника образовалась от неоднократных (на что указывает наличие множественных разрывов сальника) ударных воздействий тупым твердым предметом, наиболее вероятно ногой и т.п., что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и в медицинской карте, является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

(т. 1 л.д. 142-143)

Прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, просит квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3 из ревности к ФИО6, с которой он сожительствует. В ходе застолья Трофимова стала уделять внимание ФИО3, а Шеуджен приревновал ее к ФИО4.

Совокупность собранных в ходе предварительного следствия доказательств и исследованных в судебном заседании дают основания считать, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ.

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 31 мая 2020 года и 01 июня 2020 года в ходе в ходе распития спиртных напитков из ревности умышленно нанес удары по животу ФИО3, причинив вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении ФИО2 вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 является тяжким.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО2, совершившего тяжкое преступление, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, представляющего повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в размере 50 000 руб..

Положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие несовершеннолетнего сына и престарелой матери на иждивении учитываются судом в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, для реализации целей наказания суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Потерпевший ФИО3 до удаления суда в совещательную комнату заявил отказ от гражданского иска, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303 - 304, ст.307- 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шеуджен ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО3, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<данные изъяты>