Решение № 2-1035/2025 2-1035/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1035/2025

УИД № 42RS0033-01-2025-000748-50

№ 2-1035/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя истца помощника прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры к акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском АО «ПО Водоканал» о возложении обязанности.

Требование мотивирует тем, что на основании информации, поступившей из Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «ПО Водоканал» требований законодательства о животном мире, о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Установлено, что между Министерством природных ресурсов Кузбасса и АО «ПО Водоканал» заключены договоры водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-13.01.№, зарегистрированные в отделе водных ресурсов Верхне-Обского БВУ ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ указана цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта, в том числе для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, технологических нужд водопользователя. АО «ПО Водоканал» осуществляет деятельность по забору водных ресурсов из русла водохранилища на р. Кара-Чумыш. Забор воды производится с использованием рыбозащитных устройств в отсутствие согласования с Рыболовством на их установку и эксплуатацию. Вместе с тем, как следует из информации Росрыболовства и предприятия, АО «ПО Водоканал» в нарушении требований федерального законодательства деятельность по забору водных ресурсов из водного объекта – руслового водохранилища на р. Кара-Чумыш с Росрыболовством не согласована, также отсутствует согласование на установку и эксплуатацию рыбозащитных сооружений. На основании выявленных нарушений прокурором директору АО «ПО Водоканал» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокурором в отношении юридического лица АО «ПО Водоканал» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.48 КоАП. Постановлением Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ПО Водоканал» признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. До настоящего времени, согласно информации, представленной АО «ПО Водоканал» в прокуратуру (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), деятельность предприятия по забору водных ресурсов из водного объекта – руслового водохранилища на р. Кара-Чумыш с Рыболовством не согласована, согласование на установку и эксплуатацию рыбозащитных сооружений отсутствует.

Просит суд обязать АО «ПО Водоканал» в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить наличие согласования Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства деятельности, связанной с забором воды из водных ресурсов из водного объекта - руслового водохранилища на р. Кара-Чумыш.

В судебном заседании представитель истца – помощника прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что ответчик по настоящее время производит забор воды из водных ресурсов реки Кара-Чумыш. Деятельность с Росрыболовством не согласована. Представление было вынесено в июле 2024 года. Считает, что срок 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу является достаточным для исполнения решения суда. Как следует из ответа Верхнеобского территориального управления Росрыболовства сроки согласования происходят в короткий период, для согласования необходимо предоставить заявку с результатами испытаний. Необходимость согласования была известка ответчику с июня 2024 года, в ходе проверки ответчик указал, что предпринимаются меры для устранения нарушений, однако договор подряда для разработки документации, изготовления оборудования заключен только в сентябре 2025 года.

Представитель ответчика АО «ПО Водоканал» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 51), исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 57-59), а также дополнении к отзыву. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время проходит процедура заключения договора аренды с Росимуществом. Полагает, что собственник (Росимущество) должен самостоятельно следить за своим имуществом и нести расходы на его содержание. АО «ПО Водоканал» выдана лицензия, в том числе имеется согласование водопользования к лицензии, полученное в 2008 году, в связи с чем, иного согласования не требуется. Для получения согласования в настоящее время необходимо заново установить водозащитное сооружение, поскольку документация на действующее сооружение утрачена и ее невозможно предоставить в Росрыболовство для получения согласования. В требуемый истцом срок получить согласование не представляется возможным, необходимо время до конца 2028 года.

Представители третьих лиц Верхнеобского территориального управления Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

От представителя Росимущества поступили в суд письменные возражения (л.д. 100), в которых он считает, что требования прокурора являются законными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно договору аренды, заключенному между Росимуществом и АО «ПО Водоканал» арендатор, являясь эксплуатирующей гидротехнические сооружения организацией, обязан осуществлять предписанные Водным кодексом РФ, ФЗ № 117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» мероприятия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Праву каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; сохранение биологического разнообразия.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1).

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела АО «ПО Водоканал» осуществляет деятельность по обеспечению потребителей водой и прием сточных вод, эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту внешних и внутренних систем водоснабжения и водоотведения.

10 августа 2012 года департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> и ОАО «ПО Водоканал» заключен договор водопользования №-13.№, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть водохранилища, расположенного на реке Кара-Чумыш в границах, указанных в п. 6.2 договора (л.д. 18-33).

Цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, технологических нужд водопользователя. Виды водопользования: совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта без возврата воды в водный объект (п. 2, 3 договора).

Согласно п. 6.1. договора водный объект – русловое водохранилище на р. Кара-Чумыш, источник питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Место пользования водным объектом является рыбопромысловым участком и входит в Перечень рыбопромысловых участков Кемеровской области под лотом №. Ширина водоохраной зоны водного объекта – 200 м.

Согласно п. 6.2. договора место осуществление водопользования - Кемеровская область, муниципальное образование Прокопьевский муниципальный район, границы части водного объекта, предоставляемой в пользование, устанавливаются в границах первого пояса зоны санитарной охраны водозабора. Координаты места водопользования 53051’44’’ с.ш. и 86029’30’’ в.д.

Водопользователь обязан на постоянной основе соблюдать требования законодательства Российской Федерации в части охраны водных биоресурсов и их среды обитания (п. 8.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с даты его регистрации в государственном водном реестре Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ (п. 38 договора).

Таким образом, АО «ПО Водоканал» предоставлено право пользования водными объектами – русловым водохранилищем на р. Кара-Чумыш.

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором в адрес генерального директора АО «ПО Водоканал» вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательство, в котором указано, что в ходе анализа информации Росрыболовста об исполнении АО «ПО Водоканал» требований законодательства о животном мире, о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, установлено, что в соответствии с договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № «ПО Водоканал» осуществляется деятельность по забору водных ресурсов из руслового водохранилища на р. Кара-Чумыш. В 2023 году из водного объекта забрано 36 702,030 тыс.м.куб. воды. Кроме того, в нарушение требований федерального законодательства деятельность по забору водных ресурсов из водного объекта – из руслового водохранилища на <адрес> с Рыболовством не согласована, также отсутствует согласование на установку и эксплуатацию рыбозащитных сооружений (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «ПО Водоканал» по ч. 2 статьи 8.48 КоАП РФ (л.д. 11-15).

Согласно ответу АО «ПО Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № на представление прокурора договор водопользования № заключен АО «ПО Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном порядке. В рамках указанного договора водопользования осуществляется деятельность по забору водных ресурсов из руслового водохранилища нар. Кара-Чумыш. На момент заключения договора водопользования и в процессе его исполнения до настоящего времени замечаний от различных инстанции не поступало. До заключения договора водопользования в 2008 году Федеральным агентством по рыболовству было выдано согласование условий водопользования к лицензии КЕМ № БРВИО (в части эксплуатации водозабора и оборудования РЗУ) № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила, устанавливающие порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. С 2008 года и по настоящее время АО «ПО Водоканал» не производило строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление ной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Считает, что нарушений требований федерального законодательства, указанных в представлении, со стороны АО «ПО Водоканал» не имеется и законные основания для принятия мер отсутствуют (л.д. 10).

Постановлением Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПО Водоканал» признано виновным по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Основанием для привлечения АО «ПО Водоканал» к административной ответственности послужило то, что АО «ПО Водоканал» осуществляя деятельность, связанную с использованием водных биологических ресурсов, к которым относятся рыба, водоросли и другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы не согласовала такую деятельность с Федеральным агентством по рыболовству. Не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов. Постановление вступило в законную силу (л.д. 34-37).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997 утверждены "Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи", регламентирующие производственную деятельность в целях предотвращения гибели объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы, в результате изменения среды обитания и нарушения путей миграции; попадания в водозаборные сооружения, узлы производственного оборудования, под движущийся транспорт и сельскохозяйственные машины; строительства промышленных и других объектов, добычи, переработки и транспортировки сырья; столкновения с проводами и электрошока, воздействия электромагнитных полей, шума, вибрации; технологических процессов животноводства и растениеводства.

Согласно п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. № 997 при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменения среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В силу подпункта "б" пункта 3 указанных Правил, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Пункт 4 Правил определяет, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", пункт 1, подпункт "б" пункта 2, подпункт "б" пункта 3, пункт 4, подпункт "б" пункта 5, пункт 8 утвержденных им Правил были предметом судебной проверки и решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ17-713, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ17-524, признаны соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены "СП 101.13330.2023. Свод правил. Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. СНиП 2.06.07-87", согласно которым, под рыбозащитными сооружениями понимаются гидротехнические сооружения и (или) устройства, предназначенные для предотвращения попадания молоди и взрослых рыб в гидротехнические сооружения и (или) устройства забора воды и отведения их в жизнеспособном состоянии в безопасное место водного объекта рыбохозяйственного значения.

Разделом 9 вышеприведенных "СП 101.13330.2023. Свод правил. Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. СНиП 2.06.07-87" предусмотрено, что Рыбозащитные сооружения должны предотвращать гибель молоди и взрослых рыб в гидротехнических сооружениях и (или) устройствах забора воды и обеспечивать отведение рыб в безопасное место водного объекта (пункт 9.2)

Рыбозащитные сооружения должны быть эффективными, иметь параметры, отвечающие требованиям настоящего свода правил, безопасные для окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, человека, гидротехнических сооружений и (или) устройств забора воды и другого имущества (пункт 9.4).

По результатам проверки технического состояния рыбозащитного сооружения и параметров его работы составляется в свободной форме акт технического состояния рыбозащитного сооружения, где указываются степень соответствия рыбозащитного сооружения (его оборудования, элементов), включая его технические характеристики и режимы работы, проектным данным и нормативным требованиям, сведения о планируемых (проведенных) работах по оценке эффективности рыбозащитного сооружения, а также степень готовности рыбозащитного сооружения к эксплуатации.

Акт технического состояния рыбозащитного сооружения направляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в срок не позднее 30 календарных дней после окончания работ по проверке технического состояния рыбозащитного сооружения.

Таким образом, законом предусмотрена обязательность проведения согласования с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, при этом ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" не устанавливает каких-либо изъятий из данного правила, что не учтено судами.

Судом установлено, что АО «ПО Водоканал» при осуществлении деятельности водопользования, а именно забора (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта, в том числе для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, технологических нужд водопользователя из русла водохранилища на р. Кара-Чумыш производит с использованием рыбозащитных устройств в отсутствие согласования с Рыболовством на их установку и эксплуатацию.

Доводы представителя ответчика об отсутствии такой обязанности в связи с наличием согласования от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и судом во внимание не промаются в связи со следующим.

Действительно, ОАО ПО «Водоканал»» в 2006 году выдана лицензия КЕМ 00477 БРВИО на водопользование в водохранилище р. Кара-Чумыш» на расстоянии 62 км от устья водотока, срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Неотъемлемой частью лицензии на водопользование являются условия водопользования, где указаны обязанности владельца лицензии (л.д.74-76).

Также в материалы дела представлено Согласование условий водопользования к лицензии КЕМ 00477 БРВИО от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству согласовало условия водопользования к лицензии (л.д.77-78).

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, установленных частью 2 статьи 11 данного кодекса, в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Процедура заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 г. N 165, принятыми в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, предусматривающей согласование с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) условий использования водного объекта рыбохозяйственного значения.

Вопреки утверждению представителя ответчика согласование деятельности, предусмотренной статьей 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", этими правилами не регламентируется.

Процедура принятия решения о согласовании деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектами на основании договора водопользования, а обязательность проведения такого согласования установлена частью 2 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". При этом данный закон не устанавливает каких-либо изъятий из данного правила, в том числе и в случае, если заключен договор водопользования.

На основании представленных документов указанным выше федеральным органом исполнительной власти оценивается соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам "б" - "ж" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. N 380, их достаточность, а также определяется возможность проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, или необходимость проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, предусмотренных подпунктом "з" пункта 2 этого положения.

Согласование условий водопользования водного объекта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 г. N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", и принятие решения Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Таким образом, доводы ответчика о наличии согласования и отсутствии необходимости получать иное согласование основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, АО «ПО Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ № направило заместителю прокурора <адрес> ответ, в котором не отрицает отсутствие согласования и указывает, что АО «ПО Водоканал» активно разрабатывает мероприятия по охране водных объектов, получены уже два коммерческих предложения. Все мероприятия будут в обязательном порядке направлены на согласование в Федеральное агентство по рыболовству, согласно Постановлению Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" (л.д. 39-40).

При этом суд находит несостоятельными и доводы АО ПО «Водоканал» о том, что оно является не надлежащим ответчиком, поскольку рыбозащитные сооружения являются частью гидротехнических сооружений и относятся к федеральной собственности, переданы АО «ПО Водоканал» в пользование по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, собственник должен отвечать за недостатки имущества.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к администрации Прокопьевского муниципального района, Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района о признании отсутствующим права собственности Прокопьевского муниципального района на гидротехнические сооружения, расположенные на реке Кара-Чумыш – донный водоспуск, совмещенный с водозабром (кадастровый или условный №), - паводковый водосброс (кадастровый или условный №). Признано отсутствующим право собственности Прокопьевского муниципального района на донный водоспуск, совмещенный с водозабором с кадастровым (или условным) номером №№, паводковый водосброс с кадастровым (или условным) номером №. Признано право собственности Российской Федерации на донный водоспуск, совмещенный с водозабором с кадастровым (или условным) номером №, паводковый водосброс с кадастровым (или условным) номером 42:10:0000000:312, на земляную плотину с кадастровым (или условным) номером 42:10:0000000:309.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 117-119).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения (л.д. 116).

Согласно договору аренды №-ф/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87), заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и акционерным обществом «Производственное объединение Водоканал» арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, на реке Кара-Чумыш в 20 км. от <адрес>, сооружение 2. Описание объекта: донный водоспуск, совмещенный с водозабором (гидротехническое сооружение) общей площадью 5 572 куб.м; кадастровый №; является имуществом казны РФ; РНФИ П12430006495. Объект передается арендатору в целях гидротехнического использования. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в настоящее время все документы на продление срока договора аренды переданы для регистрации, договор будет получен в ближайшее время.

Деятельность ответчика АО «ПО Водоканал» носит длящийся характер. Договор аренды недвижимого имущества заключен в 2020 году. Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Из договора аренды недвижимого имущества следует, что арендатор, являясь эксплуатирующей гидротехнические сооружения организацией, обязан осуществлять предписанные Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» мероприятия, в том числе: осуществлять производственно-технологические, санитарные и другие мероприятия, обеспечивающие охрану водных и других природных объектов. Обеспечивать устойчивое функционирование экологических систем, сохранение природных ландшафтов (п.п. 2.2.13, 2.2.13.4).

Из указанного следует, что именно на АО ПО «Водоканал» лежит данная обязанность, и оно является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, а также учитывая тот факт, что Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству до настоящего времени хозяйственная деятельности по забору воды из водохранилища на р. Кара-Чумыш, установка и эксплуатация рыбозащитного устройства ответчику АО «ПО Водоканал» не согласовывалась, то исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок для исполнения обязанности 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика АО «ПО Водоканал» считает завяленный срок для согласования недостаточным, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № между АО «ПО Водоканал» и ООО «Осанна» на разработку документации, изготовление оборудования, выполнение монтажных, пусконаладочных работ, испытаний по определению эффективности рыбозащитного устройства. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, после чего необходимо провести испытания и направить документы для согласования, на что потребуется дополнительное время до конца 2028 года.

Между тем, суд считает необходимым установить срок, который указан прокурором - в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из следующего.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания". В соответствии с п. 20 Срок предоставления государственной услуги не может превышать 30 календарных дней с даты регистрации в Росрыболовстве (территориальном органе Росрыболовства) заявки и проектной документации, предусмотренных пунктом 23 Регламента, за исключением согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в случае прогнозирования угрозы возникновения таких ситуаций.

Срок предоставления государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в случае прогнозирования угрозы возникновения таких ситуаций, не может превышать 15 календарных дней с даты регистрации в Росрыболовстве (территориальном органе Росрыболовства) соответствующей заявки и проектной документации.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритете охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Разрешая заявленные требования в части срока исполнения, суд, учитывает презумпцию экологической опасности любой хозяйственной деятельности, не принятие со стороны АО «ПО Водоканал» надлежащих и согласованных с уполномоченным государственным органом мер по предотвращению гибели водных животных объектов при эксплуатации водохранилища на р. Кара-Чумыш, а также ценность защищаемого права и значимость защиты интересов неопределенного круга лиц, сезонность выполнения установки рыбозащитного устройства, требования разумности, предполагаемую длительность и сложность производства необходимых мероприятий, а также тот факт, что АО «ПО Водоканал» является водопользователем указанных объектов длительное время, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика, приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда, заявленного прокурором - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что при должных действиях со стороны ответчика, указанный срок является достаточным для получения согласования Росрыболовством деятельности, связанной с забором воды из водных ресурсов. Факт заключения договора с подрядной организацией на выполнение работ только в сентябре 2025 года при наличии представления Новокузнецкой природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для установления более длительного срока исполнения решения суда.

Кроме того, действующее законодательство не ставит исполнение судебного решения в зависимость от наличия либо отсутствия в бюджете соответствующего года учреждения необходимых для этого средств. Предоставление более длительного срока исполнения решения суда отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению прав по охране и сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры к акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» в течение 12 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить согласование с Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства деятельности, связанной с забором воды из водных ресурсов водного объекта – руслового водохранилища на р. Кара-Чумыш.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД №RS0№-50 (№) Центрального районного суда <адрес>