Решение № 12-0394/2026 12-394/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-0394/2026

Дело№12-394/2026


РЕШЕНИЕ

28.04.2026 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение прокуратуры адрес от 28.10.2025 по обращению ВО-61033-25 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц адресМосквы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно оспариваемому определению от 28.10.2025 прокуратурой адрес отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица адресМосквы, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на доводы которой просит обжалуемое определение административного органа отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст.25.2, 25.11, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и приобщенные документы, судья приходит к следующим выводам.

Положением ст.5.59 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г.

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу положений ч.2 ст.1 указанного Федерального Закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанный в пунктах 2,3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что обращение заявителя по вопросу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес, по результатам рассмотрения которого в адрес заявителя в установленные Законом порядке и сроки был направлен ответ на адрес электронной почты.

Заявитель подал в прокуратуру адрес обращение по результатам рассмотрения которого было вынесено определение прокуратуры адрес от 28.10.2025, в соответствии с которым заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица адресМосквы, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, в ходе рассмотрения обращения заявителя, по результатам которого было вынесено определение от 28.10.2025, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Суждение заявителя о том, что должностными лицами прокуратур нарушены процессуальные сроки проведения проверки по сообщению об административном правонарушении, нарушении прокурором сроков рассмотрения обращения в порядке ФЗ№59-ФЗ, отклоняются судьей, как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, судья учитывает, что нарушение срока рассмотрения заявления о совершении административного правонарушения не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц прокуратуры, в то время, как положения ФЗ№59-ФЗ в рассматриваемом случае, к действиям прокурора в рамках проверки доводов заявителя в порядке гл.28 КоАП РФ применению не подлежат.

Относительно доводов жалобы о несоответствии выводов прокурора, изложенные в обжалуемом определении фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к выводу о том, что в обстоятельства, изложенные в вынесенном определении Прокуратуры адрес установлены на основании представленных доказательств, которые были верно оценены прокурором по правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что поступивший в его адрес ответ должностного лица ГЖИ адрес дан не по существу поставленных вопросов, являлся предметом проверки должностных лиц прокуратуры в ходе проведения проверки по заявлению о совершении административного правонарушения и обоснованно не нашел своего подтверждения. Судья соглашается с соответствующими и оценивает заявленный довод фио, как надуманны и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа от ГЖИ адрес не может служить основанием для признания его несоответствующим требованиям ФЗ 59-ФЗ и отмены обжалуемого определения Прокуратуры адрес. По результатам изучения ответа, судья приходит к выводу о верности выводов должностного лица Прокуратуры адрес об отсутствии события административного правонарушения: ответ дан по существу постановленных вопросов в установленные Законом сроки.

Доводы жалобы заявителя являлись предметом оценки должностного лица административного органа входе рассмотрения заявления об административном правонарушении, объективного подтверждения доказательствами обоснованно не нашли.

В соответствии с ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет – 90 календарных дней.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек.

Нарушений при рассмотрении заявления об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение прокуратуры адрес от 28.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица адресМосквы – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Судья А.ФИО1