Апелляционное постановление № 22-1264/2025 от 3 декабря 2025 г.

судья Сергеев С.Ф. № 22-1264/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 4 декабря 2025 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Стрелец Н.А.,

с участием прокурора Захарова Д.А., адвоката Горр Е.В., осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горр Е.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданке Российской Федерации, судимой 27 июня 2024 года Пыталовским районным судом Псковской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по постановлению того же суда от 1 октября 2024 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 30 дней, освобождена 20 декабря 2024 года по отбытии срока наказания,

осуждённой 17 июня 2025 года Пыталовским районным судом Псковской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 27 июня 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления адвоката Горр Е.В. и осуждённой О.О.АБ., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ЗахароваД.А., просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Горр Е.В. считает постановление незаконным. Указывает, что неявка её подзащитной за получением предписания для отбывания наказания являлась уважительной ввиду нахождения осуждённой в тяжёлой жизненной ситуации, отсутствия денежных средств на проезд и на восстановление паспорта. Пишет, что на момент рассмотрения представления Обливальная содержалась под стражей в г.(.....), необходимости в замене наказания не имелось, поскольку осуждённая намерена и желает отбывать наказание в виде принудительных работ, при этом исправительный центр расположен также в г.(.....). Обращает внимание на имеющуюся в деле расписку, свидетельствующую, что Обливальная не пыталась избежать наказания, а наоборот, объясняла сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции о материальных затруднениях и невозможности по ряду причин добраться до г.(.....), высказывала готовность своего этапирования до места отбывания наказания. Считает, что суд не дал надлежащей оценки доводам осуждённой. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления.

В возражениях и.о.заместителя прокурора г.Петрозаводска ПшеницынД.А. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может вынести решение о замене неотбытой части наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п."а" ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осуждённый к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания.

Как видно из представленных материалов, приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 17 июня 2025 года в отношении О.О.АБ. 30 июля 2025 года поступил для исполнения в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Несмотря на осуществление мероприятий, направленных на вручение осуждённой предписания для отбывания наказания в виде принудительных работ, та отказалась от его получения, после чего 5 августа 2025 года была объявлена в розыск, а 26 августа 2025 года задержана и заключена под стражу. При этом при попытке вручить предписание ФИО1 были разъяснены последствия отказа от отбывания наказания.

Это обстоятельство позволило суду прийти к правильному выводу о необходимости замены осуждённой наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку та уклонилась от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отказ ФИО1 от получения предписания по мотивам утраты паспорта и отсутствия денежных средств на его восстановление не может быть признано уважительной причиной уклонения от отбывания наказания и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Трудности в осуществлении передвижения из (.....) в (.....), на что также сослалась в своих объяснениях осуждённая, также не могут быть признаны законным основанием для отбывания принудительных работ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2025 года о замене неотбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко