Решение № 2-3147/2018 2-3147/2018~М-2205/2018 М-2205/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сельский дом» к Вырову Юрию Николаевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сельский дом» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.08.2013 года между АО «Сельский дом» и Выровым Ю.Н. заключен договор целевого товарного займа N. В соответствии с указанным договором, ОАО «Сельский дом» обязалось предоставить целевой займ для строительства жилья, а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование денежными средствами. Заем предоставлен сроком на ... лет под ... годовых. Погашение займа осуществляется ежеквартально, согласно графику погашения займа. Сумма займа вносится не позднее ... числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал до ... декабря.

В соответствии с п. 2.6, 2.7 договора окончательная сумма займа составила N рубля.

Заем обеспечивается поручительством ФИО1, о чем 16.08.20013 года был заключен договора поручительства.

В соответствии с графиком погашения займа заемщик обязан был погасить за 3-4 квартал 2015, 2016, 2017 года задолженность в сумме 144772 рубля, которая включает 115880,52 рубля - сумма части займа, 28891,48 рублей – проценты. По состоянию на 27.03.2018 года погашено 103521,47 рублей, просрочка составила более 2 кварталов.

Сумма процентов за пользование займом на 27.03.2018 года составила 6 531,07 рубль, сумма неустойки за просрочку погашения займа, предусмотренная п. 7.1 договора составила 1409 595, 55 рублей, АО «Сельский дом» рассчитал ее по правилам ст. 395 ГК РФ до 3606, 64 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Сельский дом» сумму задолженности по договора в размере 328926, 56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6489, 27 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Сельский дом» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 17.04.2018 г. адрес проживания ответчика ФИО2: ...

Именно по указанному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 23.05.2018 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.08.2013 года между АО «Сельский дом» и Выровым Ю.Н. заключен договор товарного целевого займа N для строительства жилья. В соответствии с указанным договором, АО «Сельский дом» обязалось предоставить целевой займ для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование денежными средствами. Заем предоставлен сроком на ... лет под ... % годовых.

Погашение займа осуществляется ежеквартально, согласно графику погашения займа. Сумма займа вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал до 15 декабря.

Согласно п. 2.2 договора займодавец выдает заемщику заем путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода дома в эксплуатацию, на основании согласованной сторонами заявки (комплектовочной ведомости) и соответствующих оправдательных документов.

Факт предоставления займа в сумме N рублей подтвержден материалами дела (заявлениями ФИО2 на оплату, счетами, платежными поручениями N от 17.07.2014 г., N от 26.06.2014 г., N от 15.10.2013 г., N от 13.09.2013 г., N от 12.09.2013 г.).

Согласно п. 7.1 договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование им, указанных в графике погашения, и непогашения образовавшейся задолженности в срок до 15 декабря каждого года, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком погашения займа заемщик обязан был погасить 3-4 квартал 2015, 2016, 2017 года задолженность в сумме 144772 рубля, которая включает 115880, 52 рубля - сумма части займа, 28891, 48 рублей – проценты.

По состоянию на 27.03.2018 года погашено 103521,47 рублей, просрочка составила более 2 кварталов.

За просрочку погашения займа и процентов за его использование заемщик несет ответственность в соответствии с п. 7.1 договора N в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма процентов за пользование займом на 27.03.2018 года составила 6531, 07 рублей, сумма неустойки за просрочку погашения займа, предусмотренная п. 7.1 договора составила 1409 595, 55 рублей, АО «Сельский дом» рассчитал ее по правилам ст. 395 ГК РФ до 3606, 64 рубля.

Заем обеспечивается поручительством ФИО1, о чем 16.08.20013 года был заключен договора поручительства.

Согласно п. 1.7 договора поручительства N от 16.08.2013 года поручитель отвечает перед Обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положению ст.363 ГК РФ, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по договору займа N от 16.08.2013 года составила: 328926, 56 рублей, из них: 318788, 85 рублей – основной долг, 6531, 07 рублей - проценты, 3606, 64 рублей - неустойка, предусмотренная п. 7.1 договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками договор целевого займа N от 16.08.2013 года, договор поручительства и расчет, представленный истцом, не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 328926, 56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6489,27 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2017 года и от 30.03.2018 года.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в размере 6489, 27 рублей.

Таким образом, исковые требования АО «Сельский дом» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сельский дом» к Вырову Юрию Николаевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сельский дом» сумму займа 328926, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6489, 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 28.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.06.2018 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.